Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф02-6831/21 по делу N А33-545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бионика" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу N А33-545/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бионика" (ИНН 2466282065, ОГРН 1192468039631, далее - ООО УК "Бионика", страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд) о признании незаконным решения от 25.08.2020 N 380 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 222 098 рублей 80 копеек как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ); об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что материалы дела свидетельствуют о документальном подтверждении наступления страхового случая, при этом судом первой инстанции не изучены и не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о фактическом выполнении Лапчик (Мариной) Е.С. должностных обязанностей и о необходимости официального трудоустройства в общество указанного сотрудника.

Страхователем в фонд и в суд первой инстанции были предоставлены все необходимые документы, свидетельствующие о добросовестности общества при принятии работницы в штат и при обращении с заявлением о возмещении понесенных расходов, а также о фактическом исполнении Лапчик (Мариной) Е.С. трудовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещалась в сети Интернет, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фондом составлен акт от 15.07.2020 N 380 и приняты решения от 25.08.2020 N 12 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 222 098 рублей 80 копеек и от 25.08.2020 N 380 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по выплате страхового обеспечения в размере 222 098 рублей 80 копеек.

В ходе проведения проверки фондом установлено, что страхователь принял на работу Лапчик (Марина) Е.С. 02.03.2020, находившуюся на шестом месяце беременности, спустя 37 дней указанной работнице предоставлен отпуск по беременности и родам.

До момента трудоустройства в ООО "УК Бионика" Лапчик (Марина) Е.С. не работала более 10 месяцев. В отсутствие в штатном расписании должностей юристов должность начальника юридического отдела утверждена 01.03.2020.

Доказательства, представленные страхователем в фонд и подтверждающие, по его мнению, факт выполнения работы работницей (заявление в службу строительного надзор и жилищного контроля от 29.04.2020, опись документов от 29.04.2020, письмо в ОАО "КрасИнфо", авансовые отчеты), таковыми фондом не признаны (как составленные в одностороннем порядке), иные доказательства (заявление в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для постановки на учет от 08.05.2020; письмо в ООО ФСК "Готика" от 09.05.2020; предписание от 07.05.2020; требование по установке кондиционера на фасаде здания; служебная записка с прокатом договора управления) оформлены в период декретного отпуска рассматриваемого сотрудника либо не содержат дат их составления. Журнал вводного инструктажа начат только с даты трудоустройства Лапчик (Мариной) Е.С.

При этом фондом было установлено наличие гражданско-правовых отношений между страхователем и указанной работницей (представлена переписка с февраля 2020 года; Лапчик (Марина) Е.С. зарегистрирована с 02.10.2019 как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности в области права): в период нахождения указанной работницы в декретном отпуске (25.05.2020) с ней заключен договор подряда на выполнение работ по юридическому сопровождению по 31.12.2020, в то время как декретный отпуск заканчивался 16.09.2020.

Фонд посчитал, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о создании страхователем искусственной ситуации по формальному приему сотрудника на работу непосредственно перед наступлением страхового случая и предъявления к зачету необоснованных расходов в целях неправомерного получения средств социального страхования.

Не согласившись с указанными выше решениями фонда, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение фонда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку оформление представленных документов с соблюдением требований закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий страхователя, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и, с учетом фактического характера рассмотренных отношений между указанными лицами, не опровергает вывод ФСС о формальном создании заявителем условий для выплаты спорного пособия.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 указанного Закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, заболевание, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Законом N 255-ФЗ предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (часть 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании указанного правового регулирования суды обоснованно включили в предмет доказывания наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу и его размер.

Правильно применив положения статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактическое выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции; осуществление выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

По результатам всестороннего исследования в совокупности и взаимной связи имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами верно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что до даты принятия Лапчик (Марина) Е.С. на работу в общество, указанное лицо находилось в гражданско-правовых отношениях со страхователем, что подтверждается представленной перепиской с февраля 2020 года. Из сведений ЕГРИП следует, что Лапчик (Марина) Е.С. зарегистрирована с 02.10.2019 как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности в области права, при этом, в период нахождения указанного лица в декретном отпуске страхователь заключил с ней договор подряда на выполнение работ по юридическому сопровождению с 25.05.2020 по 31.12.2020, в то время как декретный отпуск заканчивался 16.09.2020, что также не оспаривается обществом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные обществом доказательства, которые, по мнению заявителя, подтверждают факт выполнения работы Лапчик (Марина) Е.С. (в том числе, заявление в службу строительного надзора и жилищного контроля от 29.04.2020, опись документов от 29.04.2020, письмо в ОАО "КрасИнфо", авансовые отчеты; заявление в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для постановки на учет от 08.05.2020; письмо в ООО ФСК "Готика" от 09.05.2020; предписание от 07.05.2020; требование по установке кондиционера на фасаде здания; служебная записка с проектом договора управления; журнал вводного инструктажа и др.) правомерно оценены судами критически как не подтверждающие достоверно исполнение работником трудовых обязанностей.

При этом ряд представленных документов составлен обществом в одностороннем порядке.

Суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом ранее начатых и продолжаемых на период декретного отпуска гражданско-правовых отношений между работницей и обществом, даты начала официальных трудовых отношений и кратковременности срока, по истечении которого наступил страховой случай, оснований усомниться в том, что в данном случае оформление трудовых отношений было направлено исключительно на получение пособия и возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования, не имеется.

Суд округа также соглашается с выводом судов о том, что в рассматриваемом деле общество не доказало наличие объективной необходимости в трудоустройстве на 0,5 ставки работницы, осуществляющей одновременное юридическое сопровождение этого же предприятия на основе гражданско-правового договора.

Таким образом, суды пришли к правомерным выводам о том, что в рассматриваемом случае целью действий работодателя являлось исключительно создание формальных условий для выплаты пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В такой ситуации само по себе соответствие представленных документов требованиям законодательства не свидетельствует о наличии права на получение средств для выплаты государственных пособий, либо возмещения понесенных расходов.

Оснований для иных выводов суд округа из материалов дела, с учетом предоставленных ему полномочий, не усматривает.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, на выводы судов не влияют, по своей сути выражают позицию стороны по делу, основаны на неправильном толковании норм права самим заявителем, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу N А33-545/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.