Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф02-2975/21 по делу N А19-20577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Готаидзе Нугзара Герасимовича - Бахарова А.А. (доверенность от 31.03.2021) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Андаева И.Е. (доверенность от 30.12.2020 N 05-16/034063),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Готаидзе Нугзара Герасимовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А19-20577/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Готаидзе Нугзар Герасимович (ОГРНИП 316385000131861, ИНН 381805259600;далее - ИП Готаидзе Н.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными сообщений от 02.06.2020, от 07.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, позиция апелляционного суда основана на формальном подходе к применению норм материального права. Из данных бухгалтерской отчетности предпринимателя следует, что основной доход формируется именно за счет осуществления деятельности по перевозке пассажиров, отнесенной Правительством РФ к отраслям, пострадавшим в результате распространения коронавирусной инфекции. Учитывая положения части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", предприниматель имел право получить соответствующую субсидию. Несоответствие фактически осуществляемого основного вида деятельности и информации, содержащейся в ЕГРИП, было устранено предпринимателем 18.03.2020.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о ее согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители предпринимателя и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности предпринимателя является деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автобусами в междугородном сообщении (код по ОКВЭД - 49.39.11), о чем в ЕГРЮЛ имеется запись от 18.03.2020 за ГРН 420385000307676.

ИП Готаидзе Н.Г. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявлениями N 1 от 19.05.2020 и N 2 от 02.06.2020 о предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 576).

Инспекцией по результатам рассмотрения указанных заявлений 02.06.2020 и 07.06.2020 в адрес предпринимателя направлены сообщения об отказе в предоставлении субсидии в связи с тем, что отрасль, в которой ведется его деятельность, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Полагая, что сообщения инспекции от 02.06.2020 и от 07.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инспекции заявленные требования удовлетворил и пришел к выводу, что, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на 01.03.2020 такой вид деятельности, как "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении" не был указан в ЕГРИП предпринимателя в качестве основного, из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически этот вид деятельности для предпринимателя является основным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что установление критериев по определению субъектов, которым подлежит предоставление субсидий, относится к полномочиям Правительства Российской Федерации, поэтому установление иных критериев путем вынесения судебного акта является недопустимым; предприниматель осуществляет пассажирские перевозки длительное время, поэтому должен был внести изменения в сведения об основном виде деятельности в ЕГРИП задолго до 01.03.2020; в материалы дела не представлено достаточных доказательств основного вида экономической деятельности предпринимателя и соответствующих им расчетов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Правил N 576 настоящие правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 года в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В целях настоящих Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

На основании пункта 3 Правил N 576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2 (далее - заявление);

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из ЕГРЮЛ;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным Постановлением N 434, к отраслям в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отнесена сфера деятельности с кодом по ОКВЭД 49.39.11 "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении" (подкласс 49.3 "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта", класс 49 "Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта").

Вместе с тем, судами установлено и это не противоречит материалам дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности предпринимателя являлась деятельность, соответствующая коду по ОКВЭД - 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", не предполагающая предоставление субсидии, поскольку сведения о таком виде деятельности не включены в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом вид деятельности 49.39.11 - "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении" в ЕГРИП указан по состоянию на 01.03.2020 как дополнительный вид деятельности предпринимателя.

Вместе с тем, фактическое осуществление юридическим лицом деятельности в сфере, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, равно как и изменение основного вида деятельности после 01.03.2020, не являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о наличии оснований для предоставления предпринимателю субсидии по Правилам N 576.

Налоговый орган, отказывая в предоставлении субсидии, обоснованно руководствовался данными, включенными в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 в части основного вида деятельности, поскольку именно такая формулировка заложена в Правилах N 576.

Как правильно указал апелляционный суд, предприниматель, проявив достаточную степень осмотрительности, должен был и имел реальную возможность своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о себе, поэтому риск возникновения неблагоприятных последствий, в частности отказ в предоставлении субсидии, лежит на самом предпринимателе.

Кроме того, апелляционным судом установлено и не опровергается материалами дела, что доказательств в необходимом объеме, подтверждающих основной вид экономической деятельности предпринимателя и соответствующих им расчетов, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что отказ налогового органа в предоставлении предпринимателю субсидий не противоречит действующему законодательству и не нарушает его права и законные интересы.

Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А19-20577/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.