Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 г. N Ф02-2120/20 по делу N А19-24728/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" Вахненко Е.А. (доверенность от 09.07.2020) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Мурзиной О.А. (доверенность от 14.01.2020 N 08-12/000367),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-24728/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" (ОГРН 1133850040323, ИНН 3849031854; далее - ООО "БайкалЛес", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068; далее - налоговый орган, управление) от 28.08.2017 N 26-13/019191.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5 768 248 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2018 года указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального и процессуального права. При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено подписание всех документов, представленных на почерковедческую экспертизу, директором ООО "Илим-Строй". Таким образом, была установлена реальность хозяйственных операций, однако суды экспертное заключение проигнорировали. Судами неправомерно не приняты нотариально заверенные показания Гришанова А.В., Ханнанова Р.Р., Матевосяна О.П., которые не опровергнуты другими имеющимися в деле доказательствами. Суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица ООО "Илим-Строй". Ссылаясь на выполнение ООО "Илим-Строй" в 2015-2016 годах в Усть-Кутском лесничестве Бобровского участкового лесничества одних и тех же видов работ по устройству лесовозных работ, суды делают вывод, что техническое задание не подтверждает факт согласования работ в рамках договора комиссии от 01.02.2016 N 1К. Вместе с тем, суды не учли, что отношения между ООО "БайкалЛес" ООО "Илим-Строй" носили длящийся характер, в связи с чем дорога, приходящаяся на один и тот же квартал, могла строиться в различные периоды времени. В нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года по делу N А19-20706/2017, которым установлена реальность хозяйственных операций, совершаемых ООО "Илим-Строй", в том числе в рамках договора по устройству и содержанию лесовозных дорог по аналогичным правоотношениям. Суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экономической экспертизы, в связи с чем обществу было отказано в добывании доказательств по делу. Не свидетельствует о нереальности хозяйственных отношений то обстоятельство, что контрагент общества не находится по юридическому адресу, а также ответ ООО "Терминал" об отсутствии информации, касающейся ООО "БайкалЛес". Применение налогового вычета подтверждено представленными документами, в связи с чем обжалуемые судебные акты необоснованные.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует об его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2016 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 14.04.2017 N 15-10/1879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением управления решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 14.04.2017 N 15-10/1879 отменено, принято новое решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 768 248 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в сумме 14 420 620 рублей, начислены пени в сумме 1 583 424 рубля 55 копеек.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы управления о нереальности хозяйственных отношений общества с ООО "Илим-Строй" в рамках договора комиссии от 01.02.2016 N 1К по устройству и содержанию лесовозных дорог.

Считая, что решение управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты по делу N А19-24728/2017 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что отказ в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о назначении экспертизы не соответствует положениям статей 9 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является неправомерным. Отклонив указанное ходатайство, суды, по существу, ограничили общество в реализации процессуальных прав и возможности доказывания фактов, на которые оно ссылалось в обоснование своих требований, и не создали условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

При новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства ООО "БайкалЛес" заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи Ханнанова Р.Р. на договоре комиссии от 01.02.2016 N 1К, отчетах комитента от 31.03.2016 N 1, от 31.03.2016 N 4, счете-фактуре от 31.03.2016 N 1.

Во исполнение указаний кассационной инстанции определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Пересвет" Грибанова Н.А. N 190422/1 подписи на представленных первичных документах выполнены Ханнановым Р.Р.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения управления от 28.08.2017 N 26-13/019191 по эпизоду доначисления НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 14 420 620 рублей и начисления пени в сумме 1 583 424 рубля 55 копеек, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждено, что сделки ООО "БайкалЛес" с ООО "Илим-Строй" в рамках договора комиссии от 01.02.2016 N 1К по устройству и содержанию лесовозных дорог являются нереальными, направленными на неправомерное завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 143, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налоговые вычеты предоставляются только в отношении реальных хозяйственных операций.

Оценив представленные налоговым органом доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон и учитывая результаты почерковедческой экспертизы, суды установили, что между ООО "БайкалЛес" и ООО "Илим-Строй" заключен договор от 01.02.2016 N 1К, согласно которому комиссионер (ООО "Илим-Строй") обязуется по поручению комитента (ООО "БайкалЛес") за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделки - договор подряда на выполнение работ по устройству и содержанию лесовозных дорог.

Согласно пояснительной записке налогоплательщика от 13.10.2016 N 387 в соответствии с договором от 01.02.2016 N 1К взаимоотношения осуществлялись через посредника, работы были выполнены по устройству и содержанию лесовозных дорог.

Налогоплательщиком в рамках вышеуказанного договора заявлены налоговые вычеты по работам по устройству и содержанию лесовозных дорог.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов налогоплательщик представил счета-фактуры от 31.03.2016 N N 1, 2, 20, отчеты комитенту от 31.03.2016 N 1 и N 4.

Из представленных документов следует, что ООО "БайкалЛес" для заключения договора подряда на выполнение работ по устройству и содержанию лесовозных дорог привлечено ООО "Илим-Строй", которое в свою очередь привлекло ООО "Сибторг". ООО "Сибторг" для непосредственного исполнения работ был заключен договор с ООО "Терминал".

Вместе с тем сам по себе факт подписания первичных документов руководителем ООО "Илим-Строй" не может свидетельствовать о реальности хозяйственных операций с данным контрагентом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реального исполнения договора, заключенного между ООО "БайкалЛес" и ООО "Илим-Строй".

В частности судами установлено, что ООО "Илим-Строй" реальной хозяйственной деятельности не осуществляло, между ООО "БайкалЛес" и указанным контрагентом имеются признаки подконтрольности, поскольку должностные лица налогоплательщика имели возможность распоряжаться расчетными счетами ООО "Илим-Строй", печать данного общества находилась у ООО "БайкалЛес".

В отношении ООО "Сибторг" установлено, что общество зарегистрировано по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, д. 31, учредителем и руководителем является Гришанов А.В., организация не располагает ни транспортными средствами, ни имуществом, среднесписочная численность составляет 1 человек.

ООО "Терминал" зарегистрировано по адресу: г. Москва, пер. Больничный, 2, стр. 2, учредителем и руководителем является Ляпин А.С., основной вид деятельности связан с использованием вычислительной техники и информационных технологий, имущество и транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность составляет 1 человек. ООО "Терминал" заявлено о реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО "Злато".

Из анализа выписок банка по движению денежных средств по расчетным счетам указанных организаций, следует, что денежные средства на счет ООО "Илим-Строй" поступали только от ООО "БайкалЛес" и перечислялись по цепочке расчетов в адрес ООО "Сибторг", ООО "Терминал", последнее перечисляло денежные средства в адрес иных организаций.

Кроме того, из приобщенных к материалам дела доказательств, полученных следственными органами в рамках уголовного дела, усматривается ведение представителями ООО "БайкалЛес" хозяйственных операций от имени ООО "Сибторг", ООО "Терминал", ООО "Илим-Строй", а также фирм-экспортеров с ведением банковский операций.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судами неправомерно не приняты нотариально заверенные показания Гришанова А.В., Ханнанова Р.Р., Матевосяна О.П., судами установлено, что представленные обществом нотариально оформленные допросы соответствующих лиц оформлены с нарушением требований статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - без извещения заинтересованного налогового органа о времени и месте проведения допросов, в связи с чем указанные допросы правомерно признаны судами недопустимыми доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица ООО "Илим-Строй", не подтверждается материалами дела, согласно которым обществом не заявлялось указанное ходатайство.

Довод кассационной жалобы о том, что техническое задание при строительстве и организации работ на 2015 - 2016 годы подтверждает факт согласования работ в рамках договора комиссии от 01.02.2016 N 1К, противоречит материалам дела и не соотносится с представленными налогоплательщиком документами (отчетами об исполнении поручений за 3 и 4 кварталы 2015 года и актами об исполнении ООО "Илим-Строй" поручений; ответами Ханнанова Р.Р. И Романова С.Л. о построенных в 1 квартале 2016 года лесодорогах).

Общество полагает, что в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не учли в вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года по делу N А19-20706/2017, которым установлена реальность хозяйственных операций, совершаемых ООО "Илим-Строй", в том числе в рамках договора по устройству и содержанию лесовозных дорог по аналогичным правоотношения.

Вместе с тем, в рамках указанного обществом дела не исследовались первичные документы по спорной сделке, не дана оценка установленной налоговым органом совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания ООО "Илим-Строй" услуг по договору комиссии для ООО "БайкалЛес".

Кроме того, в отношении ООО "БайкалЛес", ООО "Сибторг", ООО "Илим-Строй" имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам N А19-10979/2017, N А19-22492/2017, N А10-16709/2018, в соответствии с которыми ООО "Илим-Строй", ООО "Сибторг", ООО "Вектор", ООО "Магистраль" работы по устройству лесовозных дорог не выполняли, хозяйственные операции между ООО "БайкаЛес" и указанными лицами заявлены на основании формально составленных первичных документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экономической экспертизы, в связи с чем обществу было отказано в добывании доказательств по делу, экономическая экспертиза возможности строительства лесовозных дорог силами ООО "БайкалЛес" не может подтвердить или опровергнуть реальность спорных хозяйственных отношений с ООО "Илим-Строй" на основании документов, представленных налогоплательщиком.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом не подтверждены, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-24728/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.