Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2020 г. N Ф02-1041/20 по делу N А74-6189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителей общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Скат" Анцупова В.В. (доверенность от 25.11.2019) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Керн И.Н. (доверенность от 18.12.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Скат" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года по делу N А74-6189/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Скат" (ИНН 1901046080, ОГРН 1021900525789, далее - общество, ООО "НПО "Скат", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 29.12.2017 N 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) от 14.08.2019 N 12 об отмене в части решения налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для вывода о функционировании взаимозависимых лиц ООО "НПО "СКАТ-Саяногорск", ООО "НПО "СКАТ-Черногорск", ООО "НПО "Скат-Плюс" как единой бизнес-структуры. Из материалов дела не следует, что ООО "НПО "Скат" контролировало выручку трех иных обществ с целью недопущения превышения предельных значений, установленных налоговым законодательством для применения упрощенной системы налогообложения. Создание в разные периоды времени трех новых юридических лиц, являющихся самостоятельным налогоплательщиками, обусловлено разумными экономическими причинами: территориальным обособлением, освоением новых сегментов рынка и видов деятельности, диверсификацией. Установив обществу регламент выступления 2-3 минуты, апелляционный суд нарушил конституционно гарантированное право налогоплательщика на доступ к правосудию и на судебную защиту своих прав.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой принято решение N 51 от 29.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, а также соответствующих пени и штрафов явились выводы инспекции о неполной уплате налогов в результате применения схемы ухода от налогообложения путем искусственного дробления бизнеса с использованием взаимозависимых лиц - ООО "НПО "СКАТ-Саяногорск", ООО "НПО "СКАТ-Черногорск", ООО "НПО "Скат-Плюс", применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.

Считая, что решение инспекции от 29.12.2017N 51 в редакции решения управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают вывод налогового органа о том, что дробление бизнеса между взаимозависимыми лицами в целях применения упрощенной системы налогообложения носит согласованный характер, направленный на уход от обложения налогами по общей системе налогообложения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В проверяемом периоде общество применяло упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 названного Кодекса.

Из содержания пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 названного Кодекса, превысили 60 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 названного Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Судами с учетом указанных норм правильно отмечено, что в случае утраты права на применение упрощенной системы налогообложения у организации возникает обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и налог на имущество организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления N 53).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные выше положения законодательства, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами установлено, что установленные инспекцией обстоятельства являются достаточными для вывода о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания взаимозависимых лиц с целью перераспределения доходов между обществом и ООО "НПО "СКАТ-Саяногорск", ООО "НПО "СКАТ-Черногорск", ООО "НПО "Скат-Плюс" с целью недопущения превышения предельного размера дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, и ухода от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Создание юридических лиц в разное время в разных муниципальных образованиях с целью оказания услуг населению определенной территории, получение лицензии на оказании услуг в определенном муниципальном образовании и открытие у спорных обществ расчетных счетов в одних и тех же банках сами по себе не могут свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, судами также установлено, что указанные общества осуществляли идентичный вид деятельности; являлись в проверяемый период взаимозависимыми; основными учредителями спорных организаций являлись одни и те же лица; взаимозависимость обществ оказывала влияние на условия и экономические результаты их деятельности; взаимозависимые общества имели единый административный-управленческий состав (руководитель, бухгалтер); ведение деятельности обществами осуществлялось с использованием единых сайтов в сети Интернет: сайты tv-skat.ru, тв-скат.рф, skatplus.ru, скат-саяногорск.рф, скат-черногорск.рф совпадают, при этом собственником сайтов является ООО "НПО "Скат"; на сайтах представлена общая информация (сведения о тарифах, акциях, новостях) для абонентов телевидения и интернет, а также о развитии группы компаний "Скат"; на сайтах имеется возможность подать заявку на подключение к услугам телевидения и интернет в г. Абакане, г. Черногорске, г. Саяногорске; имеется один адрес электронной почты и общие номера телефонов; анализ представленных обществом договоров по тарифу "Выгодный дуэт" (телевидение+интернет) свидетельствует, что применение указанного тарифа возможно только при одновременном заключении договоров как с ООО "Скат-Плюс", так и с ООО "НПО "Скат"; работники ООО "НПО "Скат" являлись одновременно работниками ООО "НПО "Скат-Саяногорск", ООО "НПО "Скат-Черногорск", ООО "НПО "Скат-Плюс"; проведение маркетинговых акций и совместных рекламных проектов было направлено на достижение единого производственного результата; протоколы допроса свидетелей подтверждают, что ООО "НПО "Скат" и его взаимозависимые организации действовали как единый хозяйствующий субъект с целью достижения единого производственного результата; налогоплательщик являлся заказчиком работ (услуг) по нанесению логотипов, оформления дизайна табличек, папок и по размещению рекламы в Информационной сети по взаимозависимым обществам.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик создал схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в виде, в том числе, уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Оснований для иных выводов по данному вопросу у суда кассационной инстанции не имеется.

По доводу налогоплательщика о том, что законных оснований для оценки правомерности либо неправомерности действий общества и его учредителей, осуществленных в 2005-2007 годах, у налогового органа, осуществляемого проверку за 2013-2015 годы, не имелось, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были проанализированы доходы налогоплательщика с 2005 года, в результате чего установлено, что взаимозависимые общества создавались с целью непревышения предельного размера доходов, установленного статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доначисления налогов за 2005-2007 годы инспекцией не производилось, учитывая проверяемый период за 2013-2015 годы, в связи с чем права налогоплательщика не нарушены.

Ссылки общества на то обстоятельство, что установив обществу регламент выступления 2-3 минуты, апелляционный суд нарушил конституционно гарантированное право налогоплательщика на доступ к правосудию и на судебную защиту своих прав, отклоняется, как необоснованная. Как следует из аудиозаписи судебного заседания апелляционного суда от 22.01.2020 (том дела 78, диск с аудиозаписью судебного заседания между листами дела 61 и 62), представитель общества излагал доводы апелляционной жалобы в апелляционном суде на протяжении 15 минут.

Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статьи 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года по делу N А74-6189/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.