Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2020 г. N Ф02-1813/20 по делу N А33-24554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В. с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражным судом Красноярского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мананкина Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года по делу N А33-24554/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Мананкин Виктор Николаевич (ИНН 246305122703, ОГРН 312246805900045, далее - Мананкин В.Н., предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд) о признании незаконными решений от 15.04.2019 N 277, от 15.04.2019 N 48.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 10 января 2020 года, в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов о направленности его действий на незаконное получение средств фонда для выплаты государственных пособий.

Судами не дана оценка хозяйственной деятельности предпринимателя, а также профессиональным качествам и опыту работы Плехановой С.В., что свидетельствует об имеющейся необходимости включения в штат страхователя юриста и об обоснованности принятия на работу указанной работницы.

Кроме того, Мананкин В.Н. представлены новые документы в обоснование выполнения Плехановой С.В. трудовой функции с ходатайством об их приобщении к материалам дела.

Фонд в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались в порядке, установленном статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом (первичные почтовые уведомления - т. 1 л.д. 4, 5, информация о рассмотрении жалобы в установленном порядке размещена в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Фондом социального страхования заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное введенным на территории Иркутской области режимом самоизоляции.

Судом округа в судебном заседании данное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицам, участвующим в деле, определением от 15 мая 2020 года по ходатайству Фонда социального страхования была предоставлена возможность участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, однако фонд указанной возможностью не воспользовался, представители направлены не были.

Также, рассмотрев ходатайство Мананкина В.Н. о приобщении новых доказательств, суд округа пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалуемых судебных актов, новые доказательства не принимает и не исследует. Приведенные в ходатайстве обстоятельства получения новых доказательств также не могут быть учтены при соблюдении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку из них не усматривается, что заявитель кассационной жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции был лишен возможности обосновать те факты, в подтверждение которых представлены новые документы суду округа. Указанное также исключало возможность принятия новых доказательств на стадии апелляционного рассмотрения применительно к частям 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки 15.04.2019 фондом приняты решение N 48 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение N 277 об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод о недобросовестности действий предпринимателя, направленных на формальное создание условий для получения средств Фонда социального страхования для выплаты государственного пособия по беременности и родам юристу Плехановой С.В.

Не согласившись с решением фонда, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения фонда соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку оформление представленных документов с соблюдением требований закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий страхователя, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не опровергает вывод о формальном создании заявителем условий для выплаты спорного пособия.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 указанного Закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (часть 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании указанного правового регулирования суды обоснованно включили в предмет доказывания наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу и его размер.

Правильно применив положения статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактическое выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции; осуществление выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем и Плехановой С.В. заключен трудовой договор N 1 от 07.11.2016, приказом N 1 от 07.11.2016 Плеханова С.В. принята на должность юриста.

Указанный сотрудник трудоустроен за 4 месяца до наступления страхового случая (права на получение отпуска по беременности и родам). Согласно трудовой книжке, до трудоустройства к предпринимателю работник в течение 10 месяцев не осуществлял трудовую деятельность, до его принятия на работу и после ухода в отпуск по беременности и родам должность юриста остается вакантной, доказательства поиска лица для замещения указанной вакансии не представлены ни фонду в ходе проверки, ни судам при рассмотрении дела, равно как и не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения данным лицом возложенных на него трудовых функций.

Представленным страхователем в материалы дела документам в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка с учетом соблюдения принципов относимости и допустимости доказательств (страницы 4-6 решения, страница 6 постановления). Оснований для иных выводов суд округа из материалов дела, с учетом предоставленных ему полномочий, не усматривает.

Довод заявителя кассационной жалобы о длительном осуществлении им предпринимательской деятельности, оплате страховых взносов, надлежащем документальном подтверждении наступления страхового случая и листка нетрудоспособности не может быть принят.

Суды пришли к правомерным выводам о том, что в рассматриваемом случае целью действий работодателя являлось исключительно создание формальных условий для выплаты пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В такой ситуации само по себе соответствие представленных документов требованиям законодательства не свидетельствуют о наличии права на получение средств для выплаты государственных пособий, либо возмещения понесенных расходов.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, на выводы судов не влияют, поскольку основаны на неправильном толковании норм права самим заявителем, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года по делу N А33-24554/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мананкину Виктору Николаевичу документы, приложенные к ходатайству о приобщении документов к материалам дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.