Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2020 г. N Ф02-1760/20 по делу N А69-2678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 года по делу N А69-2678/20199, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" (ОГРН 1141719000598, ИНН 1701054408, далее - АО "ТЭПК", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее - Фонд социального страхования, фонд) о взыскании процентов в сумме 366 457 рублей 37 копеек, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года, заявленные требования удовлетворены, а также в пользу общества с фонда взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, заявитель полагает неправильным расчет взысканных по делу процентов, приводит контррасчет, в котором делит установленную в соответствующих периодах ставку рефинансирования на 300 и затем - на 365.

Как указано в кассационной жалобе, срок возврата излишне взысканных страховых взносов с учетом даты поступления заявления страхователя нарушен не был.

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что с него неправомерно взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение - т.1 л.д.4-5, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей в суд округ не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Фонд социального страхования решением от 27.06.2017 N 1140 доначислил АО "ТЭПК" страховые взносы в сумме 3 791 429 рублей 52 копеек, начислил за их неуплату пени в сумме 23 061 рублей 16 копеек и штраф в размере 758 285 рублей 90 копеек.

Указанные суммы недоимки, пеней, штрафа по страховым взносам поступили в Фонд социального страхования по платежным ордерам от 29.08.2018 N 662, от 31.08.2018 N 662, инкассовому поручению от 09.07.2018 N 664, платежному поручению от 31.08.2018 N 957.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2019 года по делу N А69-1588/2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2019 года, удовлетворены требования АО "ТЭПК" о признании недействительным решения фонда от 27.06.2017 N 1140.

04.07.2019 общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возврате сумм излишне взысканных по указанному решению фонда страховых взносов, пеней и штрафов.

Платежными поручениями от 12.07.2019 N 534004, N 534006, N 534010 соответствующие суммы возвращены.

Общество, посчитав, что Фонд социального страхования должен был произвести возврат излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в общей сумме 4 572 776 рублей 58 копеек с начислением на них процентов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что уплаченные на основании решения фонда суммы страховых взносов, пеней и штрафов являются излишне взысканными и подлежат возврату с начислением процентов в заявленной страхователем сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, и штрафов предусмотрен статьей 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается территориальным органом страховщика в течение десяти дней со дня получения заявления страхователя.

В пункте 7 указанной статьи определено, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

На основании пункта 9 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка рефинансирования), действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

Приведенные выше правила на основании пункта 14 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ применяются и в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании указанных норм права и с учетом правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, суды правильно при рассмотрении дела исходили из того, что в рассматриваемом случае суммы, как уплаченные страхователем на основании решения фонда от 27.06.2017 N 1140 (впоследствии признанного недействительным), так и взысканные фондом по этому решению самостоятельно, имеют статус излишне взысканных в принудительном порядке и подлежат возврату с начислением процентов.

Указанный подход в целом согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 в отношении сходного правового регулирования по статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к исполнению решений налоговых органов до их вступления в законную силу.

Из обжалуемых оспариваемых судебных актов следует, что расчет процентов, подлежащих выплате страхователю, судами проверен.

Повторно проверив расчет процентов в связи с доводами, изложенными в кассационной жалобе, судом округа установлено, что предложенный фондом контррасчет ошибочен, противоречит пункту 9 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ, поскольку в нарушение указанной нормы предлагается 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки возврата излишне взысканной суммы разделить еще на 365 (по количеству дней в году).

Ссылка фонда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 ошибочна, поскольку указанный судебный акт принят в отношении вопроса начисления процентов по норме, не подлежащей применению к спорным правоотношениям (пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации). Более того, в данном судебном акте решался вопрос о том, на какое количество дней в календарном году необходимо делить ставку рефинансирования (360 или 365 дней) при расчете процентов за каждый день просрочки возмещения налога на добавленную стоимость в отсутствие специального правового регулирования, в то время как применительно к рассматриваемым правоотношениям имеется такое правовое регулирование, предписывающее применять процентную ставку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 9 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ).

Поскольку даты фактического излишнего взыскания доначисленных сумм и их возврата страхователю, количество дней между ними и действующие в соответствующие периоды ставки рефинансирования установлены судами правильно, за каждый день просрочки осуществлен расчет процентов по 1/300 соответствующей ставки рефинансирования, суд округа полагает законными выводы судов о наличии оснований для выплаты АО "ТЭПК" процентов в сумме 366 457 рублей 37 копеек за счет средств Фонда социального страхования.

Ссылки фонда на установленные статьей 26.13 Закона N 125-ФЗ сроки рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных сумм и принятия соответствующего решения в настоящем деле не влияют на предусмотренный пунктом 9 указанной статьи порядок начисления процентов.

Довод фонда о неправомерном взыскании с него государственной пошлины подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После рассмотрения дела судом между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная в бюджет сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Размер судебных издержек общества по уплате государственной пошлины правильно определен применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и выводы судов не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 года по делу N А69-2678/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.