Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф02-5394/19 по делу N А19-903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Циваня А.П. (доверенность от 15.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании), Казанкова Д.Н. (доверенность от 09.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании), Шипицыной О.А. (доверенность от 01.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2019 года по делу N А19-903/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" (ОГРН 1123850004805, ИНН 3811157840, далее - ООО "СибГрадСтрой", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.10.2018 N 26/48754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неправомерном применении ООО "СибГрадСтрой" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "Старт", "Эльбрус", "Фортрейд".

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и требования налогоплательщика удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные на проверку документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения вычетов по НДС, а также реальность соответствующих хозяйственных операций.

По мнению заявителя, представленная налогоплательщиком первичная документация подтверждает реальность поставки арматуры и бетона от спорных контрагентов.

Выводы о невозможности исполнения договоров поставок ООО "Старт", "Эльбрус", "Фортрейд" противоречат данным, выявленным в ходе проведения камеральной проверки. Указанные общества осуществляют реальную хозяйственную деятельность. Выводы о создании налогоплательщиком формального документооборота ошибочны.

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила ее доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте проведения заседания судом округа извещено в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.4-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, представленной 25.10.2017, инспекцией составлен акт от 08.02.2018 N 26/73751 и принято решение от 01.10.2018 N 26/48754 о доначислении обществу НДС в сумме 8 000 585 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Доначисляя НДС, пени и штраф, с учетом смягчающих обстоятельств, инспекция исходила из того, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС в отношении хозяйственный операций с обществами "Старт", "Эльбрус", "Фортрейд", поскольку представленные первичные документы содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "СибГрадСтрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалы дела подтверждают вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с рассматриваемыми контрагентами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит вывод судов о законности решения налогового органа обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 54.1, 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "СибГрадСтрой" не имеет права на получение налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с обществами "Фортрейд", "Эльбрус", "Старт" (приобретение арматуры и бетона).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи суды установили, что в проверяемом периоде общество осуществляло строительство жилых домов в г. Иркутске и объектов социально-культурной сферы по договорам генерального подряда, заключенным с МУП "УКС города Иркутска".

В целях исполнения обязательств по договорам генерального подряда налогоплательщиком заключены договоры от 03.07.2017 N 17-4 с ООО "Старт", от 08.08.2017 N 08/17-1 с ООО "Фортрейд", от 05.07.2017 N 126 с ООО "Эльбрус" о поставке арматуры и бетона.

Судами установлено и обоснованно принято во внимание, что общества "Старт", "Фортрейд", "Эльбрус" не имели персонала и имущества, в том числе транспортных средств для исполнения условий названных договоров, не исчисляли и не удерживали налог на доходы физических лиц в качестве налоговых агентов, не осуществляли расчеты, связанные с реальным исполнением обязательств по рассматриваемым договорам поставки. ООО "Старт" зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до заключения договора с налогоплательщиком. Кроме того, основными видами деятельности указанных выше организаций торговля строительными материалами заявлена не была.

Операции по счетам обществ "Старт", "Фортрейд", "Эльбрус" и других лиц, которым поступали денежные средства от указанных контрагентов, не связаны с приобретением и реализацией арматуры и бетона.

Кроме того, непогашенная ООО "СибГрадСтрой" кредиторская задолженность перед ООО "Старт" составляет 21 992 946 рублей, перед ООО "Фортрейд" - 4 818 936 рублей, перед ООО "Эльбрус" - 3 225 000 рублей.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальное перемещение товаров от продавцов к покупателю налогоплательщиком в ряде случаев не представлены, а в представленных товарно-транспортных накладных указано транспортное средство, которое согласно отчетам системы "Глонас" в соответствующие даты не осуществляло выезд по адресам проведения обществом подрядных работ.

Также судами установлено, что бетон и арматура по данным бухгалтерского учета списаны налогоплательщиком в производство в значительно меньшем объеме, чем было приобретено у рассматриваемых контрагентов; документы об оприходовании неиспользованных объемов на склад не представлены.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что налогоплательщик представил документы, которые оформлены исключительно в целях получения налоговой выгоды, не отражают совершение и учет реальных хозяйственных операций и не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

Расчет доначисленных сумм НДС, пени и штрафа судами проверен, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу выражают несогласие с оценкой судами имеющихся доказательств и направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2019 года по делу N А19-903/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную платежному поручению N 365 от 15 октября 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.