Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2019 г. N Ф02-4730/19 по делу N А19-27431/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска - Толмачевой М.С. (доверенности от 25.12.2018 N 03-14/8/16978 и от 19.04.2019 N 08-10/009232),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года по делу N А19-27431/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Сидоренко В.А., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (ОГРН 1123804001936, ИНН 3804048745, далее - ООО "ЛесИнвест", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, далее - налоговый орган) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2018 N 11-50/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления 2 812 605 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих ему 561 130 рублей 35 копеек пени и 6 717 рублей 52 копейки штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 143, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; правовые позиции, изложенные в: определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, от 25.07.2001 N 138-0, от 04.12.2000 N 243-0, постановлении от 15.07.1999 N 11-П; постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12210/07.

ООО "ЛесИнвест" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 8, 307, 309, 310, 432, 454, 455, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 114, 169, 171, 172, 210 НК РФ, приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе"), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им доказана реальность сделок с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Профэксперт" (далее - контрагент), представленными документами подтверждается обоснованность предъявленного вычета по НДС. Общество: не согласно с выводами налогового органа о незаключенности договора поставки, ссылаясь товарно-транспортными накладные (далее - ТТН) и счета-фактуры; указывает на то, что доказательства несоответствия счетов - фактур требованиям НК РФ в деле отсутствуют, а при выборе контрагента проявило должную осмотрительность и осторожность.

Общество полагает, что существуют основания для снижения суммы штрафа (смягчающие обстоятельства), при наличии которых снижение налоговым органом суммы штрафа в 2 раза является недостаточным.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции и налогового органа поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки решением от 02.07.2018 N 11-50/7 ООО "ЛесИнвест" доначислены 3 468 701 рубля НДС, 561 130 рублей 35 копеек пени и 66 717 рублей 52 копеек штрафа. Общество, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора и процессуальный срок, обжаловало решение инспекции в суд в части отказа в вычете по НДС по сделкам с ООО "Профэксперт".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по названному контрагенту, суды исходили из недоказанности налогоплательщиком реальности совершения сделок с ним и, соответственно, неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с указанным контрагентом, отсутствия нарушений решением в оспариваемой части прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и отсутствия оснований для снижения штрафа.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Исходя из положений статей 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) НК РФ и разъяснений по их применению, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства (решение инспекции, договор поставки, счета фактуры, ТТН, показания свидетелей), арбитражные судами установлено следующее.

ООО "Профэксперт" зарегистрировано Замареновым И.В. по просьбе знакомого, за вознаграждение и без цели фактического участия (руководства) в осуществлении деятельности данной организации; указанный контрагент: не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств; его среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015 и на 01.01.2016 составляет один человек; с 08.11.2016 - находится в стадии ликвидации.

Судами также установлено: движение денежных средств по расчетному счету контрагента носит транзитный характер, отсутствуют платежи, необходимые для осуществления финансово - хозяйственной деятельности (расходы на аренду помещения, оплата коммунальных услуг, на связь, на приобретение канцелярских товаров и выплату заработной платы); в спорный период времени (2015-2016 годы) товар, аналогичный реализованному в адрес ООО "ЛесИнвест", контрагентом не приобретался; векселя передавались по цепочке от ПАО "Сбербанк России" до ООО "Профэксперт" в течение одного дня; документы по их передаче и оплате содержат пороки и не подтверждают факты реальной передачи и покупки; доказательства, подтверждающие, что приобретенные у ООО "Профэксперт" материалы списаны на ремонт собственной производственной базы (97%) налогоплательщиком не представлены; объем указанного в ТТН груза не мог быть перевезен одним рейсом указанным в ТТН автомобилем марки МАЗ-23210 в связи с превышением его максимальной грузоподъемности более чем в два раза; из содержания ТТН определить пункты погрузки и разгрузки невозможно, подпись перевозчика и оттиск печати в документах отсутствуют; показания водителей противоречивы и не могут свидетельствовать о поставке товаров.

Установив данные обстоятельства, которые обществом по существу не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам о формальности документооборота ООО "ЛесИнвест" с ООО "Профэксперт", направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку обществом заявлены аналогичные обстоятельства, смягчающие ответственность, по результатам рассмотрения которых налоговым органом размер штрафных санкций уже уменьшен в 8 раз, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Довод о предоставлении надлежащим образом оформленных документов, необходимых для получения налогового вычета, не может быть принят судом округа, поскольку формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения вычета по НДС и принятия расходов по ним к бухгалтерскому и налоговому учету без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений.

Довод о проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные по делу обстоятельства (непринятия обществом мер по проверке деловой репутации, платежеспособности контрагента и его представителя, по наличию у него необходимых ресурсов и соответствующего опыта). Оснований для иной оценки данного довода у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией заявителя по делу, по существу выражают несогласие общества с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

ООО "ЛесИвест" при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "ЛесИнвест".

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года по делу N А19-27431/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (ОГРН 1123804001936, ИНН 3804048745) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1214 от 09 августа 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.