Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2019 г. N Ф02-3877/19 по делу N А58-11026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Паньчука Сергея Васильевича - Бутаева С.А. (доверенность от 08.07.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Паньчука Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по делу N А58-11026/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кайдаш Н.И.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Паньчук Сергей Васильевич (ИНН 140201995717, ОГРНИП 304140232200015; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1402003388, ОГРН 1051400016931 далее - налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной к взысканию суммы налогов, пени и штрафов в размере 115 571 966 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как следует из кассационной жалобы, суды, делая выводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 12 Закона N 436-ФЗ, неправомерно не приняли во внимание обстоятельства, установленные постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по делу N А58-1020/2017, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу N А58-4948/2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2017 года по делу N А58-4948/2015. В своей деятельности и выборе режима налогообложения предприниматель руководствовался, в том числе, письмом Минфина России от 05.12.2006 N 03-11-05/264, согласно которому оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов арендованными предпринимателем самосвалами марки "БелАЗ" в количестве 12 штук относится к деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, и попадает под действие положений главы 26.3 Налогового кодекса. Все налоговые обязательства, послужившие основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом, возникли до 01.01.2015, в связи с чем данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию и должна быть списана налоговым органом. Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 17.06.2015 N 3815 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа.

Полагая, что задолженность, выявленная в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение от 17.06.2015 N 3815 в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ является безнадежной ко взысканию, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 23, 45, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607 по делу N А65-26432/2016, и пришли к выводу, что основания для применения положений статьи 12 Закона N 436-ЗФ в данном случае отсутствуют.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности по налогам, пени, штрафам могут быть признаны безнадежными в установленных законодательством случаях.

С 29.12.2017 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ), статьей 12 которого установлено признание безнадежными к взысканию и списание: недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015; недоимки по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшейся у индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2015; соответствующих пеней и штрафов, образовавшихся на 01.01.2015.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов. Распространение статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годах, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнении с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что спорная задолженность образовалась у налогоплательщика после принятия инспекцией решения от 17.06.2015 N 3815 по результатам выездной налоговой проверки, то есть после 01.01.2015.

Судебными актами по делу N А58-4948/2015 установлено, что доначисление налогов, пеней, штрафом предпринимателю является правомерным, оказание спорных услуг не подпадает по действие подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса, поскольку рассматриваемые транспортные средства являются самосвалами карьерными, осуществляющими перевозки вне автомобильных дорог общего пользования.

Следовательно, положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежали.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по делу N А58-11026/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.