Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2019 г. N Ф02-2834/19 по делу N А19-8910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Резерв" - Ронжиной Е.М. (доверенность от 20.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2018 года по делу N А19-8910/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1113850003673, ИНН 3848004470, далее - общество, страхователь, ООО "Резерв") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 25.04.2017 N 18 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения от 25.04.2017 N 18 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на оплату страхового обеспечения в сумме 146 117 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года, заявленные страхователем требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2018 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По результатам повторного рассмотрения решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года, требования общества удовлетворены в полном объеме, также с фонда в пользу страхователя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суды пришли к выводу о том, что решения фонда в части, оспариваемой обществом, незаконны, наступление страховых случаев, с которыми законодательство связывает выплату рассматриваемых пособий, документально подтверждено.

Фонд, не согласившись с решением и постановлением, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку страхователь при проведении проверки не принял мер для получения дубликатов утраченных листков нетрудоспособности в целях подтверждения наступления страховых случаев, то соответствующие расходы являются документально не подтвержденными; вывод судов о том, что по независящим от страхователя причинам представление им больничных листов было невозможно, ошибочен.

Кроме того, взыскание судом первой инстанции с фонда расходов общества по уплате государственной пошлины неправомерно.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Фонд о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.12.2013 по 30.11.2016, по итогам которой составлен акт от 27.03.2017 N 177 и приняты решения от 25.04.2017 N 18, которыми страхователю отказано в принятии к зачету расходов в сумме 246 358 рублей 83 копеек, отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и предложено доплатить страховые взносы в указанной сумме.

Основанием для принятия решений послужил вывод о непредставлении обществом в подтверждение наступления страховых случаев листков нетрудоспособности N N 102610620951, 139088283521, 13909520708, 164626830335 и справок о рождении детей.

Страхователь, полагая, что решения фонда не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ООО "Резерв", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что наступление страховых случаев достоверно подтверждается документами, поступившими при рассмотрении настоящего дела, в том числе представленными ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" и Отделом по Слюдянскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области. Страхователь не представил необходимые документы фонду в ходе проверки по уважительной причине.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя требования страхователя, нижестоящие суды правильно руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, и после всестороннего исследования материалов дела, пришли к обоснованному выводу о том, что факт наступления страховых случаев при рассмотрении дела подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и правомерно принято во внимание, что обществом по запросу фонда в ходе проверки были представлены доказательства, подтверждающие объективные причины отсутствия у страхователя необходимых документов - хищение сейфа из помещения ООО "Резерв", в котором находились требуемая документация (постановление о возбуждении уголовного дела, заверенная органами полиции опись украденных документов, запрос в органы полиции о результатах расследования, копия постановления о приостановлении предварительного следствия).

Принимая во внимание утрату документов, подтверждающих наступление страховых случаев, по независящим от общества причинам и установив фактическую выплату страхователем спорных пособий сотрудникам, суд первой инстанции истребовал дубликаты больничных листов у соответствующего медицинского учреждения.

Исследовав поступившие пояснения медицинского учреждения и копии книг регистрации листков нетрудоспособности по запрашиваемым гражданам за период с 19.12.2013 по 30.09.2015, копию корешка листка нетрудоспособности от 19.05.2015 N 168000954, суды, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта наступления страховых случаев.

Фонд при рассмотрении дела не подвергал сомнению факт наступления страховых случаев (нетрудоспособности). Доводы кассационной жалобы основаны на факте непредставлении листков нетрудоспособности в ходе проверки и правомерно отклонены судами с учетом объективной невозможности восстановления данных документов обществом (в том числе и в силу невозможности самостоятельного получения страхователем дубликатов похищенных листков нетрудоспособности в медицинском учреждении), установления при рассмотрении дела реального оформления работникам рассматриваемых листков нетрудоспособности.

Указания суда округа о необходимости проверки выводов Фонда социального страхования, послуживших основанием для отказа в принятии к зачету единовременных пособий, выплаченных Швецовой А.А. в апреле 2014 года и марте 2015 года в связи с рождением детей, выполнены судом апелляционной инстанции, который истребовал необходимые документы у Отдела по Слюдянскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области и дал надлежащую оценку поступившим в материалы дела дубликатам справок о рождении детей.

Мотивов несогласия с постановлением суда апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного кассационный суд полагает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что наступление страховых случаев, периоды нетрудоспособности застрахованных лиц и факт несения страхователем соответствующих расходов подтверждены, в связи с чем, не имеется оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и доплаты страховых взносов.

Основанный на подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации довод фонда о неправомерности взыскания с него государственной пошлины также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После рассмотрения дела судом между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная в бюджет сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину, возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2018 года по делу N А19-8910/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.