Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2019 г. N Ф02-2762/19 по делу N А19-21344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу N А19-21344/2017 (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" (ОГРН: 1033800841040, ИНН: 3804027336, Иркутская обл., г. Братск, далее - ООО "Сибтеко", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (ОГРН: 1023801012905, ИНН: 3808011062, Иркутская обл., г. Иркутск, далее - Фонд) о признании незаконными решений от 05.10.2018 N 1176 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", от 05.10.2018 N 156 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, требования общества удовлетворены, решения Фонда признаны незаконными.

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд указывает, что материалы дела свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве обществом работника и создании искусственной ситуации, при которой у Фонда отсутствуют основания для выделения средств на возмещение обществу и принятия к зачету расходов общества по выплате страхового обеспечения. Также в кассационной жалобе Фондом указано на неправомерность взыскания с него судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты госпошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления общества о выделении средств на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам сверх начисленных страховых взносов по состоянию на 01.04.2017 в сумме 19 861 рубля 96 копеек, Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт N 1031 от 29.08.2017, приняты решения N 1176 от 05.10.2018 об отказе выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 19 861 рубля 96 копеек, N 156 от 05.10.2018 об отказе в зачете расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 21255 рублей 43 копеек.

Основанием принятия указанных решений послужили выводы Фонда о фиктивном трудоустройстве обществом работника Ранцан О.С. и создании страхователем искусственной ситуации, направленной на получение пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации путем формального оформления трудовых отношений.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, общество обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из соблюдения обществом условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений, наступление страхового случая, начисление пособия и их выплата застрахованному лицу) и недоказанности Фондом преднамеренного создания искусственной ситуации в целях получения возмещения денежных средств из Фонда социального страхования.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными, и не подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 указанного Закона к видам страхового обеспечения отнесено единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе рождение ребенка (детей).

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Как установлено судами, получатель пособия Ранцан О.С. была трудоустроена на должность менеджера по продажам ООО "Сибтеко" согласно приказу о приеме на работу от 01.09.2016 N 1-2016, трудовому договору от 01.09.2016 N 1-2016; на основании заявления Ранцан О.С. и приказа общества от 01.12.2016 работнику Ранцан О.С. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 01.12.2016 по 19.04.2017; на основании заявлений и представленных соответствующих документов Ранцан О.С. выплачено пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка.

На основании исследованных письменных доказательств: копий трудовой книжки, трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам, иных документов, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17784/2017 о соблюдении ООО "Сибтеко" условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию по выплате работнику Ранцан О.С. пособия по беременности и родам (в том числе подтверждение трудовых отношений), имеющих в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признано, что расчет единовременного пособия при рождении ребенка произведен при наличии документально подтвержденных реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом - Ранцан О.С. Наступление страхового случая подтверждено соответствующими документами и документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу, что не оспаривается Фондом.

Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты, доказательств создания искусственной ситуации, направленной на незаконное получение обществом средств социального страхования для выплату пособий, не представлено.

Доводы Фонда о противоречии представленных страхователем документов по Ранцан О.С., отсутствии требуемого стажа работы для назначения и исполнения обязанностей менеджера по продажам, отсутствии трудоустройства какого-либо на должность менеджера по продажам после ухода Ранцан О.С. в отпуск по беременности и родам, непредставлении доказательств фактического исполнения, реальности выполнения Ранцан О.С. своих трудовых обязанностей, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и правомерно признаны несостоятельными. Из материалов дела следует, что установленные Фондом в ходе проверки обстоятельства не подтверждают наличие оснований, достаточных для выводов о фиктивности трудоустройства и об искусственном создании условий для неправомерного возмещения из фонда средств на выплату пособия и принятия к зачету расходов общества.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды пришли к правильным выводам о том, что ООО "Сибтеко" соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию и несоответствии закону оспариваемых решений.

Данные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Также Фондом в жалобе указано на неправомерность взыскания с него расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем учитывая положения статьей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предусматривающие, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов, в данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные обществом при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, правомерно взысканы судом с Фонда в пользу ООО "Сибтеко".

С учетом изложенного являются несостоятельными доводы Фонда об освобождении государственных органов от уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года по делу N А19-21344/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.