Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф02-1246/19 по делу N А58-2764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Саха (Якутия) - Раднаевой А.И. (доверенность от 04.04.2019), Егоровой А.В. (доверенность от 04.04.2019), а также акционерного общества "РИК Плюс" - Алексеевой Л.Н. (доверенность от 18.01.2019), Жиркова Т.Н. (доверенность от 21.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года по делу N А58-2764/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

акционерное общество "РИК Плюс" (ИНН 1435270798, ОГРН 1131447012047, далее - АО "РИК Плюс", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Саха (Якутия), далее - налоговый орган, инспекция) от 09.02.2018 N 09-08/14-Р.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суд от 27 декабря 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что налогоплательщик в качестве инвестора правомерно применил вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании счетов-фактур, выставленных заказчиками-застройщиками в рамках исполнения инвестиционных договоров, при этом налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению налогового органа, суды неправильно применили пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку инвестиции общества направлены на реализацию государственной программы Республики Саха (Якутия) "Газификация населенных пунктов и обеспечение надежности газового хозяйств Республики Саха (Якутия) в 2012-2016 годах", а не в коммерческих целях.

Построенные газовые сети могут быть в дальнейшем переданы органам государственной власти или иным специализированным организациям, то есть быть использованы в операциях, не подлежащих обложению НДС (подпункт 2 пункта 2 статьи 146 Кодекса). Доказательств, подтверждающих назначение строящихся газопроводов и газовых сетей для совершения операций, облагаемых НДС, обществом не представлено. Выводы судов по настоящему делу сделаны без учета того обстоятельства, что право на вычеты подлежит доказыванию налогоплательщиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы как несостоятельные и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

05.04.2019 в суд округа поступило заявление о замене инспекции ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Саха (Якутия).

Данное заявление рассмотрено судом округа 08.04.2019 в заседании по рассмотрению кассационной жалобы и установлено, что 01.04.2019 на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 21.02.2019 N ММВ-7-4/82 осуществлена государственная регистрация переименования налогового органа в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Саха (Якутия).

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Следовательно, данное обстоятельство является основаниям для допуска явившихся в процесс от имени указанной инспекции к участию в судебном заседании как представителей переименованного налогового органа, а не замены стороны в процессе применительно к положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Присутствующие в судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, инспекцией с соблюдением положений статей 89, 100, 101 Кодекса проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 24.10.2017 N 09-08/14-А и принято решение от 09.02.2018 N 09-08/14-Р, которым обществу доначислен НДС в сумме 8 532 792 рублей, начислены за его неуплату пени в сумме 820 639 рублей 77 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 1 706 558 рублей 40 копеек.

Принимая указанное решение, инспекция пришла к выводу о неправомерности предъявления обществом к вычету НДС в размере 8 532 792 рублей на основании счетов-фактур, выставленных акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" (далее - АО "Сахатранснефтегаз"), государственным унитарным предприятияем Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (далее - ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация") и открытым акционерным обществом производственное объединение "Якутцемент" (далее - ОАО ПО "Якутцемент") за услуги заказчиков-застройщиков по организации строительства и ввода в эксплуатацию объектов строительства при исполнении инвестиционных договоров от 21.07.2014 N 10/03/2014, от 25.07.2014 N 14-03/2014, от 16.01.2015 N 01/03/2015, от 23.10.2014 N 23/03/2014, от 29.09.2014 N 18/03/2014, от 23.05.2011 N 1-ССГ/11, от 02.04.2010 N 1-СГЯГ/10.

Налоговый орган исходил из того, что средства передаваемых инвестиций, а также стоимость объектов, построенных за счет указанных инвестиций, не признаются объектами налогообложения НДС в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 39 Кодекса. Услуги заказчиков-застройщиков в рамках договоров инвестирования не предназначены для использования в операциях, облагаемых НДС. Обществом не было соблюдено условие для применения вычетов по НДС, предусмотренное пунктом 2 статьи 172 Кодекса. Деятельность общества не связана с использованием объекта, на строительство которого выделялись инвестиции.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что условия для применения налоговых вычетов имеются, действия общества в рассматриваемом случаен не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов обоснованными.

На основании статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Перечень документов, необходимых для подтверждения налоговых вычетов, установлен положениями статьи 172 Кодекса

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, поэтому для целей главы 21 названного Кодекса указанные операции не являются объектом обложения НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса).

В статье 149 Кодекса установлен перечень операций, освобождаемых от обложения НДС.

В силу подпункта 33, 34 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги участников договора инвестиционного товарищества - управляющих товарищей по ведению общих дел товарищей; передача имущественных прав в виде вклада по договору инвестиционного товарищества, а также передача имущественных прав участнику договора инвестиционного товарищества в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников указанного договора, или раздела такого имущества - в пределах суммы оплаченного вклада данного участника.

Суды двух инстанций правильно применили указанные нормы права, а также положения статей 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком, выступающим в рассматриваемых правоотношениях инвестором, подтверждено право на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным АО "Сахатранснефтегаз", ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" и ОАО ПО "Якутцемент" за услуги по организации строительства и ввода в эксплуатацию объектов строительства.

В настоящем деле не является спорным вопрос документального подтверждения вычетов по НДС, основанием отказа в налоговых вычетах послужил вывод инспекции об отсутствии связи предъявленного обществу налога с операциями, подлежащими обложению НДС.

На основании пункта 5 статьи 173 Кодекса, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2014 N 17-П, правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций правильно указали, что лицо, приобретавшее у заказчиков-застройщиков работы (услуги) по организации строительства и ввода в эксплуатацию объектов инвестиций в рамках договоров инвестирования и получившее от этих заказчиков-застройщиков счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе применить соответствующие налоговые вычеты, а указанные организации обязаны уплатить НДС в бюджет вне зависимости от того, относятся ли соответствующие работы (услуги) участников договоров инвестирования (договоров инвестиционного товарищества) к операциям, освобождаемым от обложения НДС.

Судами установлено, что спорные договоры инвестирования заключены в связи с реализацией Государственной программы Республики Саха (Якутия) "Газификация населенных пунктов и обеспечения надежности газового хозяйства Республики Саха (Якутия) на 2012-2016 годы".

На основании договоров инвестирования Министерство промышленности Республики Саха (Якутия) осуществляло координацию, руководство и контроль реализации инвестиционного проекта и являлось ответственным исполнителем указанной Государственной программы.

АО "РИК Плюс" являлось инвестором, осуществляющим финансирование в строительство объекта инвестирования в объеме, пропорциональном той части доли, право на которую получает инвестор.

ОАО "Сахатранснефтегаз", ОАО ПО "Якутцемент", ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" выполняли функции заказчиков-застройщиков и (в соответствующей части) инвесторов, осуществляли реализацию инвестиционного проекта, обеспечивали строительство и ввод в эксплуатацию объекта инвестирования, с последующим оформлением права собственности на инвесторов пропорционально объему произведенного финансирования, владели на праве собственности проектно-сметной документацией по строительству объекта инвестирования, а также на праве аренды (собственности) осуществляли пользование земельным участком для строительства объекта.

Судами установлено, что приобретателями результатов выполненных работ являются инвестор и заказчики-застройщики, совмещающие функции инвесторов, пропорционально объему произведенного инвестирования. В случае софинансирования объектов инвестирования другими инвесторами, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на объекты инвестирования подлежит заключению между всеми участниками инвестиционной деятельности, в соответствии и пропорционально объемам фактического финансирования.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества намерения использовать газопроводы и газовые сети в коммерческих целях, имеет вероятностный характер, по существу мотивирован предположением о возможности дальнейшей безвозмездной передачи объекта инвестирования в собственность органу государственной власти, и потому правомерно отклонен судами. Сама инспекция в жалобе указывает на условия пункта 7.4 договоров инвестирования, согласно которым налогоплательщик только вправе передать результаты инвестиций другим лицам, в том числе в государственную собственность. На наличие в деле не исследованных судами доказательств, обуславливающих безвозмездную передачу соответствующих объектов инвестирования, инспекция не ссылается.

При этом судами среди прочего установлено и обоснованно принято во внимание, что налогоплательщиком приняты меры по сдаче принадлежащего обществу на праве собственности распределительного газопровода в аренду, то есть использовании объекта инвестирования в деятельности, подлежащей обложению НДС.

Ссылка в кассационной жалобе инспекции на то, что указанное обстоятельство относится не ко всем объектам инвестирования, рассматриваемым в настоящем деле, не опровергает установленный судами факт возможности использования газопроводов в деятельности, подлежащей обложению НДС.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела суды не освободили налогоплательщика от подтверждения права на вычеты по НДС, а применительно к положениям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверили обоснованность выводов налогового органа, послуживших основаниями для отказа в праве на документально подтвержденные вычеты.

Выводы судов по настоящему делу применительно к положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса не исключают возможности последующего восстановления сумм НДС, если в дальнейшем общество начнет использовать соответствующее имущество в операциях, не подлежащих налогообложению.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании и применении норма права, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания решения налогового органа недействительным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Саха (Якутия) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года по делу N А58-2764/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.