Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф02-6734/18 по делу N А33-30833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Третьего арбитражного апелляционного суда Юдина Д.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Серебренникова С.В. (доверенность от 11.09.2018), Сысоевой Н.С. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2018 года по делу N А33-30833/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдина Д.В.),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 2462003962, ОГРН 1022402058370) (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2.10-21/1511 от 29.05.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Участвующие в судебном заседании представители налогового органа возразили против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной учреждением 28.10.2016.

В ходе проверки налоговым органом установлен неправомерного применения налогоплательщиком налоговой льготы в виде освобождения от налогообложения по земельным участкам: кадастровыми номерами: 24:50:0300262:5 площадью 4 154 кв. м, впоследствии разделенного на два земельных участка с номерами - 24:50:0300262:477 и 24:50:0300262:478.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 13.02.2017 N 2.10-21/1089 и вынесено решение N 2.10-21/1511 от 29.05.2017 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого учреждению доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 559 532 рубля.

Полагая, что решение от 29.05.2017 N 2.10-21/1511 противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 названной статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 Кодекса).

Пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

На территории города Красноярска земельный налог введен Положением о местных налогах, утвержденный Решением Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах и сборах на территории города Красноярска".

В соответствии с пунктом 2.7 Положения N 5-32 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 13.10.2011 N В-271) от налогообложения освобождаются учреждения здравоохранения, образования, спорта, культуры и социальной защиты в отношении земельных участков, непосредственно используемых такими учреждениями для выполнения работ (оказания услуг) и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации (осуществления) предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края или органов городского самоуправления.

Из содержания данной нормы следует, что льгота по земельному налогу предоставляется учреждениям здравоохранения в отношении земельных участков, непосредственно используемых ими для выполнения работ (оказания услуг) только в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти субъекта или органов городского самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что приведенные доказательства подтверждают участие учреждения в реализации Территориальной программы ОМС, но не подтверждают право учреждения на применение льготы по земельному налогу.

На территории Красноярского края реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу ОМС, отнесена к компетенции Министерства здравоохранения Красноярского края.

Участие налогоплательщика в Территориальной программе ОМС не свидетельствует о том, что им осуществляется деятельность, направленная на решение задач государственных органов субъекта Российской Федерации. Такие полномочия уставными документами учреждения не закреплены.

Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что учреждение как лицо, претендующее на применение соответствующей льготы по земельному налогу за период 2015 года, не доказало наличие права на данную льготу и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании решения инспекции недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2018 года по делу N А33-30833/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.