Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. N Ф02-6508/18 по делу N А33-30829/2017
город Иркутск |
31 января 2019 г. | Дело N А33-30829/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Ермоленко А.А. (доверенность от 29.01.2019), Серебренникова С.В. (доверенность от 25.01.2019) и Янцер О.С. (доверенность от 11.10.2018),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2018 года по делу N А33-30829/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 2462003962, ОГРН 1022402058370, далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 195 от 11.08.2017 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение пункта 2.7 Решения Красноярского городского совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска" и неприменение части 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению учреждения, им правомерно применена льгота по земельному налогу, поскольку оно осуществляет медицинскую деятельность в области здравоохранения, в том числе по реализации Территориальной программы ОМС на спорных земельных участках.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0600023:90, 24:50:0600023:93, 24:50:0500137:36, 24:50:0500137:49.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением 21.04.2017 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, по результатам которой инспекцией составлен акт от 27.06.2017 N 3337 и принято решение от 11.08.2017 N 195 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.09.2107 N 2.12-14/23576@.
Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком необоснованно заявлена льгота, установленная пунктом 2.7 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах и сборах на территории города Красноярска", в связи с чем учреждению доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 3 894 248 рублей в отношении четырех вышеуказанных земельных участков.
Считая, что решение инспекции N 195 от 11.08.2017 нарушает его права и законные интересы, учитывая, что спорные земельные участки не являются объектом налогообложения по земельному налогу, поскольку используются для оказания медицинских услуг по Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае, учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения инспекции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 2 названной статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 Кодекса).
Пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
На территории города Красноярска земельный налог введен Положением о местных налогах, утвержденный Решением Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах и сборах на территории города Красноярска" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2.7 Положения N 5-32 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 13.10.2011 N В-271) от налогообложения освобождаются учреждения здравоохранения, образования, спорта, культуры и социальной защиты в отношении земельных участков, непосредственно используемых такими учреждениями для выполнения работ (оказания услуг) и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации (осуществления) предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края или органов городского самоуправления.
Из содержания данной нормы следует, что льгота по земельному налогу предоставляется учреждениям здравоохранения в отношении земельных участков, непосредственно используемых ими для выполнения работ (оказания услуг) только в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти субъекта или органов городского самоуправления.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что приведенные доказательства подтверждают участие учреждения в реализации Территориальной программы ОМС, но не подтверждают право учреждения на применение льготы по земельному налогу.
На территории Красноярского края реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу ОМС, отнесена к компетенции Министерства здравоохранения Красноярского края.
Участие налогоплательщика в Территориальной программе ОМС не свидетельствует о том, что им осуществляется деятельность, направленная на решение задач государственных органов субъекта Российской Федерации. Такие полномочия уставными документами учреждения не закреплены.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании решения инспекции недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2018 года по делу N А33-30829/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | И.Б. Новогородский |
Судьи |
В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко |
Обзор документа
Налогоплательщик полагает, что обоснованно заявил местную льготу по земельному налогу, поскольку осуществляет льготируемую деятельность, предусмотренную Решением городского совета.
Суд, исследовав обстоятельства дела, с налогоплательщиком не согласился.
Льгота по земельному налогу предоставлена учреждениям здравоохранения в отношении участков, непосредственно используемых ими для выполнения работ (оказания услуг) только в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти субъекта или органов городского самоуправления.
Участие налогоплательщика в Территориальной программе ОМС не свидетельствует о том, что им осуществляется деятельность, направленная на решение задач государственных органов субъекта РФ. Такие полномочия уставными документами учреждения не закреплены.
В связи с этим суд признал, что налогоплательщик не имеет права на спорную льготу.