Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф02-5915/18 по делу N А19-1603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" - Вахненко Е.А. (доверенность от 20.09.2018), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области - Касаткиной Ю.Н. (доверенность от 10.01.2018), Петоян Г.М. (доверенность от 07.09.2018), Буркова В.В. (доверенность от 11.01.2018), Рязанцевой К.В. (доверенность от 11.01.2018), а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области - Канашкова Р.А. (доверенность от 30.12.2016) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области - Простакишиной О.А. (доверенность от 03.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2018 года по делу N А19-1603/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Каминский В.Л., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" (ИНН 3849031854, ОГРН 1133850040323, далее - налогоплательщик, общество, ООО "БайкалЛес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащим исполнению постановления от 29.12.2017 N 38100014302 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и требования налогоплательщика удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеющиеся в деле копии требований об уплате задолженности были изготовлены позднее указанных в них дат и обществу не направлялись; подлинники этих требований судами не исследовались. Кроме того, представленные в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами направления спорных требований налогоплательщику.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на общество обязанность доказывания факта неполучения требований об уплате задолженности.

По мнению налогоплательщика, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают соблюдение установленной законодательством о налогах и сборах процедуры взыскания налогов, пеней и штрафов в бесспорном порядке.

В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган и третьи лица отклонили её доводы как несостоятельные, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представители инспекции и третьих лиц поддержали позицию, изложенную в соответствующих отзывах.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения с рассматриваемым заявлением послужило несогласие общества с постановлением налогового органа от 29.12.2017 N 38100014302 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Оспариваемое постановление вынесено в связи с неисполнением обществом требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в указанные для добровольного исполнения сроки и ввиду отсутствия денежных средств на счетах организации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности оспариваемого постановления налогового органа, отсутствия нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности постановления налогового органа обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Первым этапом взыскания задолженности по уплате налога, пени, штрафа является направление требования об их уплате в порядке, установленном статьей 69 Кодекса.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Кодекса).

Требование направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 статьи 69 Кодекса).

Требование может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 6 статьи 69 Кодекса).

Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ (далее - Порядок направления требований по ТКС) и действовавший по 26.05.2017, содержал следующие предписания:

- налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить подтверждение даты отправки и квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные КЭП налогоплательщика; при получении уведомления об отказе в приеме налоговый орган устраняет указанные в этом уведомлении об отказе ошибки и повторяет процедуру направления требования (пункт 16);

- при получении от налогового органа требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного требования налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее КЭП и направляет в налоговый орган; при наличии оснований для отказа в приеме требования налогоплательщик формирует уведомление об отказе, подписывает КЭП и направляет его в налоговый орган (пункт 17);

- основаниями отказа в принятии налогоплательщиком требования являются: 1) ошибочное его направление налогоплательщику; 2) не соответствие утвержденному формату; 3) отсутствие (не соответствие) КЭП, позволяющие идентифицировать соответствующий налоговый орган или владельца квалифицированного сертификата (пункт 14).

- требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика (пункт 12);

- участники информационного обмена обеспечивают хранение всех отправленных и принятых требований и технологических электронных документов, за исключением извещения о получении электронного документа (пункт 6).

В силу статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

На основании пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьи 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьи 46 данного Кодекса.

Установленные статьями 46, 47, 69 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Судами установлено, что у общества имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость, пеням и штрафам, начисленная решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 10.10.2016 N16-04/3044, от 10.10.2016 N 16-04/3048, принятыми по результатам камеральных проверок деклараций налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2016 года, а также задолженность по налогу на добавленную стоимость, самостоятельно исчисленному в декларации за 3 квартал 2016 года.

В соответствии с положениями статьи 69 Кодекса налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 13.12.2016 N 9866, от 13.12.2016 N 9872, от 09.01.2017 N 10573, которые обществом получены, однако в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, задолженность не погашена.

В связи с этим в порядке статьи 46 Кодекса приняты решения от 23.01.2017 N 326, от 23.01.2017 N 327, от 02.02.2017 N 423 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

После принятия надлежащих мер по принудительному взысканию недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, инспекцией на основании статьи 47 Кодекса в пределах установленных сроков вынесено оспариваемое постановление.

При установленных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о соблюдении процедуры взыскания налога, пени, штрафа, предусмотренной статьями 46, 47, 69 Кодекса.

Довод общества о нарушении порядка вручения указанных выше требований и, как следствие, невозможности совершения дальнейших действий по взысканию налогов, пеней, штрафов по правилам статей 46, 47 Кодекса, судами рассмотрен и мотивированно отклонен.

В частности, судами установлено, что указанные выше требования направлены инспекцией в адрес налогоплательщика посредством телекоммуникационных каналов связи в установленный законом срок, что подтверждается имеющимися в деле извещениями ООО "БайкалЛес" о получении электронных документов и списком документов, рассылаемых по ТКС (т.1 л.д.94, 95, 102).

Не соглашаясь с получением требований по данным электронным рассылкам, налогоплательщик в свою очередь не представил никаких доказательств, опровергающих как сам факт получения корреспонденции, так и несоответствие содержания корреспонденции тем копиям требований, которые представлены налоговым органом в материалы дела.

В связи с этим не может быть принят во внимание довод налогоплательщика о неправильном распределении судами бремени доказывания применительно к положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае орган, вынесший оспариваемое постановление, представил необходимые доказательства, признанные судами относимыми и допустимыми, в то время как общество не воспользовалось своими процессуальными правами и достоверность этих доказательств не опровергло.

В связи с этим суд округа полагает необходимым отметить, что из совокупности приведенных выше положений Порядка направления требований по ТКС следует, что участники электронного документооборота должны действовать добросовестно, своевременно реагировать на поступающие документы, сохранять соответствующие файлы. Следовательно, заявляя о несоответствии содержания поступившей электронной корреспонденции тем документам, которые ему направлены по данным инспекции, налогоплательщик должен был указанное обстоятельство обосновать, в том числе путем представления тех отправлений, которые ему фактически поступили. Уклонение общества от раскрытия такой информации при рассмотрении дела в ситуации, когда налогоплательщик направлял другой стороне электронного документооборота извещения о получении документов по ТКС и не уведомлял ее об отказе в получении электронной корреспонденции, не может быть истолковано при рассмотрении настоящего дела в его пользу как опровергающее имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку при рассмотрении дела необходимые документы были представлены привлеченными к участию в деле налоговыми органами в копиях, заверенных надлежащим образом, при этом противоречий этих документов другим копиям и материалам дела не установлено, суды обоснованно исходили из достаточности данных доказательств для рассмотрения спора по существу. Ссылки общества на необходимость исследования оригиналов требований об уплате налогов, пени, штрафа в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом округа применительно к положениям части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2018 года по делу N А19-1603/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.