Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2024 г. N Ф02-6917/23 по делу N А58-8371/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" Чернышовой Д.О. (доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" Матыцина И.В. (доверенность от 18.02.2022, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу N А58-8371/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - истец, АО "Авиакомпания "Якутия", авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (далее - ответчик, ООО "Авиатехника") с требованием об обязании ООО "Авиатехника" в течение 7 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу изготовить и передать АО "Авиакомпания "Якутия" по юридическому адресу общества подлинники подписанных уполномоченным лицом ООО "Авиатехника" счетов-фактур по предоплате за гарантированный налет часов: по договору N 198/03-17 от 11.01.2018 - за март-июнь 2018 года, по договору N 196/03-17 от 11.01.2018 - за январь-март 2018 года и май-июнь 2019 года, по договору N 197/03-17 от 11.01.2018 - за март-октябрь 2019 года, по договору N 199/03-17 от 11.01.2018 - за сентябрь-декабрь 2018 года, январь и октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу изготовить и передать истцу подлинники счетов - фактур.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, АО "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе истец указал, что сумма, в отношении которой подлежали выставлению испрашиваемые авиакомпанией счета-фактуры (за гарантированный налет часов), включена во взысканную в судебном порядке с истца в пользу ответчика сумму задолженности; решения исполнены авиакомпанией в 2021 году. Также истцом указано, что обязанность по выставлению счета-фактуры согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования.

Представитель АО "Авиакомпания "Якутия" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Авиатехника" в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Авиакомпания "Якутия" (арендатор) и ООО "Авиатехника" (арендодатель) заключены договоры: N 196/03-17 от 11.01.2018 о передаче в аренду ВС Ан-24РВ регистрационный номер N46665, заводской N 47309506; N 197/03-17 от 11.01.2018 о передаче в аренду ВС Ан-24РВ регистрационный номер N 46510, заводской N 37308406; N 198/03-17 от 11.01.2018 о передаче в аренду ВС Ан-24РВ регистрационный номер N 47360, заводской N67310704; N 199/03-17 от 11.01.2018 о передаче в аренду ВС Ан-24РВ регистрационный номер N 47363, заводской N 77310707.

Условиями договоров аренды N 196/03-17, N 197/03-17, N 198/03-17, N 199/03-17 предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: а) за пять дней до начала месяца арендатор производит 100%-ю предоплату за месячный гарантированный налет на арендованное ВС, б) окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты 7.10 договоров аренды).

В силу пункта 7.11 договоров аренды арендатор до 5-го числа месяца, следующего за отчётным, предоставляет арендодателю по факсу акт о фактическом налете часов за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 7.12 договоров арендодатель в течение двух дней после получения акта о налете часов, оформляет и направляет арендатору УПД (универсальный передаточный документ).

Арендная плата по вышеуказанным договорам взыскана с АО "Авиакомпания "Якутия" в пользу ООО "Авиатехника" в судебном порядке, в том числе в рамках дел N А33-2891/2020 (договор N 198/03-17 от 11.01.2018), N А33-2892/2020 (договор N 196/03-17 от 11.01.2018), N А33-2894/2020 (договор N 197/03-17 от 11.01.2018), N А33-2997/2020 (договор N 199/03-17 от 11.01.2018).

Судебные акты о взыскании с авиакомпании задолженности по договорам аренды N 196/03-17, N 197/03-17, N 198/03-17, N 199/03-1 исполнены авиакомпанией, что лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждено ими в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Истец 10.09.2021 направил ответчику претензию от 07.09.2021 N 16/5066 с требованием о направлении в адрес АО "Авиакомпания "Якутия" оригиналов всех универсальных передаточных документов в установленной форме по указанным выше договорам.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 169, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требований истца с учетом пропуска срока исковой давности по требованию по счетам-фактурам, которые должны были быть выставлены до 22.11.2018.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из отсутствия на стороне ответчика обязанности по выставлению счетов-фактур на суммы предоплаты по договорам (которая фактически авиакомпанией не вносилась), и, соответственно, необоснованности требований истца.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договоров и установив невнесение истцом предоплаты, с наличием которой авиакомпания связывает возникновение у общества обязанности по составлению счетов-фактур (статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации), пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из поданной кассационной жалобы и пояснений истца, озвученных в судебном заседании, следует, что те суммы, в отношении которых истец просит обязать ответчика выставить счета-фактуры, фактически были взысканы на основании решений суда, которые исполнены ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 384-О указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2001 года по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость".

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного налога на добавленную стоимость.

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, в связи с этим дополнительного выставления счетов-фактур в данном случае не требуется.

Кроме того, документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения налога на добавленную стоимость и отказ налогового органа в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счетов-фактур, в материалы дела истцом не представлялось; в судебном заседании представитель общества подтвердил, что в налоговый орган авиакомпания за получением налогового вычета не обращалась.

При рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные АО "Авиакомпания "Якутия" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу N А58-8371/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.