Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф02-5960/16 по делу N А74-3077/2016 (ключевые темы: расчетный период - плательщики страховых взносов - сведения о доходах - взносы в пенсионный фонд - финансовый год)

Требование: о признании недействительным требования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия

индивидуального предпринимателя Белецкой Ирины Александровны и её представителя - Величко А.Г. (доверенность от 18.03.2016), а также представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия - Леканцевой И.А. (доверенность от 12.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белецкой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2016 года по делу N А74-3077/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Белецкая Ирина Александровна (ОРГНИП 306190311700011, ИНН 190302578493, далее - предприниматель, ИП Белецкая И.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее - Фонд) от 15.03.2016 N 014S01160017220.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

ИП Белецкая И.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просить обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что доход для исчисления суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит определению с учетом положений статей 41, 210, 225, 224 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность уменьшения дохода на сумму налоговых вычетов (то есть применительно к настоящему спору - на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с ведением предпринимательской деятельности); нормы налогового законодательства имеют специальный характер и подлежат применению при определении понятия дохода, используемого для исчисления страховых платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители предпринимателя и Фонда поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании полученных от налогового органа сведений о доходах от деятельности предпринимателя за расчетный период 2014 года Фондом выявлена недоимка по страховым взносам за указанный период (справка от 15.03.2016 N 014С02160009902), начислены пени на недоимку и выставлено требование от 15.03.2016 N 014S01160017220 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 119 170 рублей 62 копеек и пени в сумме 12 256 рублей 70 копеек.

Не согласившись с указанным требованием Фонда, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует закону, не нарушает права и законные интересы ИП Белецкой И.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и пунктом 1 статьи 28 Федеральным законом от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Согласно части 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что предусмотренный порядок определения размера страховых платежей предусматривает использование закрепленного в статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации понятия дохода как суммы поступивших денежных средств; предлагаемое предпринимателем толкование, при котором сумма дохода должна пониматься в соответствии со статей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, а при определении дохода должны быть учтены положения об уменьшении дохода на сумму налоговых вычетов, не основан на буквальном содержании норм права, подлежащих применению в настоящем споре.

Выводы судов соответствуют нормам права, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2016 года по делу N А74-3077/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.