Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2024 г. N Ф03-3772/24 по делу N А51-14277/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Истэк": Образцова К.М., представитель по доверенности б/н от 07.08.2024;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю: Головачева С.В., представитель по доверенности от 12.08.2024 N 22-06/18492;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истэк"

на решение от 07.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024

по делу N А51-14277/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истэк" (ОГРН 1122508003826, ИНН 2508112357, адрес: ул. Некрасовская, д. 59, кв. 14, г. Владивосток, Приморский край, 690002)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, ИНН 2540088123, адрес: ул. Пихтовая, зд. 20, г. Владивосток, Приморский край, 690012)

о признании недействительным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью "Истэк" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Истэк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.07.2023 N 2.7/2023-179 о принятии обеспечительных мер (с учетом принятых уточнений).

Решением суда от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024, в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В кассационной жалобе заявитель считает, что судами не исследованы и не оценены доказательства, представленные налогоплательщиком, свидетельствующие об отсутствии у налогового органа оснований полагать, что решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности может быть не исполнено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Приморскому краю) в порядке, установленном статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Истэк" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов (взносов) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки МИФНС России N 12 по Приморскому краю принято решение от 16.06.2023 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 32 508 494 руб., начислены штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 2 326 782 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 4 раза), всего в сумме 34 835 276 руб.

В целях обеспечения исполнения решения от 16.06.2023 N 10 инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение от 03.07.2023 N 2.7/2023-179 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 17 705 538,91 руб. и приостановления расходных операций по счетам на сумму 17 129 737,09 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС по Приморскому краю) от 02.08.2023 N 13-09/28937@, апелляционная жалоба общества на решение от 03.07.2023 N 2.7/2023-179 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решение инспекции от 03.07.2023 N 2.7/2023-179 общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о законности ненормативного акта.

Отказывая в удовлетворении требований суды обосновано исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу изложенного решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 этого пункта (абзац 3 подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Из статьи 101 НК РФ следует, что налоговым органом могут быть приняты обеспечительные меры только последовательно и только в случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в данной статье Кодекса, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 Кодекса.

Поэтому при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем 2 этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Судами из материалов дела установлено, что основанием для принятия оспариваемым решением обеспечительных мер послужило совершение обществом налогового правонарушения, выявленного в результате выездной налоговой проверки, которое привело к минимизации налоговых обязательств налогоплательщика, установление умысла в действиях налогоплательщика, применение обществом схем ухода от налогообложения путем создания фиктивного документооборота, доначисление значительных сумм налога, пеней и штрафа по результатам проверки, которое обусловлено нарушением положений статьи 54.1 НК РФ, снижение финансовых показателей по данным отчетности (2021 год поступило 180 937 тыс. руб., 2020 год - 246 111 тыс. руб.) и одновременное увеличение дебиторской задолженности (2021 год - 17 888 тыс. руб., 2020 год - 4 101 тыс. руб.), неисполнение требований налогового органа в части предоставления документов необходимых для проведения мероприятий налогового контроля.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенные обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у инспекции, действовавшей в пределах предоставленных ей полномочий, на момент вынесения решения имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 16.06.2023 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Более того судами верно указано, что оспариваемое решение о принятии мер, направленных на обеспечение исполнения решений по результатам проверки, отменено решением инспекции от 15.11.2023 N 2.7/2023-179/1 ввиду оплаты обществом задолженности, а не в связи с признанием незаконным указанных выше доначислений.

Принимая во внимание, что решение о принятии обеспечительных мер принимается в целях реализации мер по взысканию доначисленных сумм налогов, что является непосредственными полномочиями инспекции, суды сделали правильный вывод о наличии у налогового органа правовых основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их выводов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу N А51-14277/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.