Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2023 г. N Ф03-1925/23 по делу N А73-673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Корона Форест": Кадочина Т.В., представитель по доверенности б/н от 12.04.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Максимов К.В., представитель по доверенности от 31.10.2022 N 05-12/13401;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона Форест"

на решение от 20.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу N А73-673/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона Форест" (ОГРН 1062703018740, ИНН 2703034896, адрес: ш. Северное, д. 3, лит. Б, оф. 53, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681000)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: ул. Дзержинского, д. 41, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

о признании недействительным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью "Корона Форест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Корона Форест") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) от 23.07.2021 N 15-19/1577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.10.2021 N 13-09/328/21104.

Определением суда от 21.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС России по Хабаровскому краю, правопреемник инспекции с 31.10.2022).

Решением от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, требования общества с ограниченной ответственностью "Корона Форест" удовлетворены частично: решение инспекции от 23.07.2021 N 15-19/1577 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.10.2021 N 13-09/328/21104 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части

доначисления налога на прибыль организаций за 2017 год в сумме 930 300 руб., соответствующих данной сумме сумм пени, штрафа;

доначисления страховых взносов в сумме 176 190 руб. (2017 - 106 409 руб., 2018 - 69 781 руб.), соответствующих данной сумме сумм пени, штрафа,

предложения удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 76 349 руб., соответствующих данной сумме сумм пени, штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; с инспекции взысканы в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

ООО "Корона Форест" в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа вышеуказанные судебные акты отменить, признать недействительным решение инспекции в редакции решения управления.

В обоснование требований общество ссылается на несогласия с выводами судов в части отнесения к доходам сумм, возвращенных гражданам КНР, денежных средств для другой организации - ООО "Интегра" и использованные в интересах последней; оспаривает выводы судов о создании обществом схемы выплаты "теневой" заработной платы с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем настаивает на своих доводах, приведенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции. Считает, что судами не установлены действительные налоговые обязательства общества, выводы сделаны судами из предположений, не подтвержденных документально, поскольку акты и протоколы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) не имеют доказательственной силы для налоговых правоотношений.

Управление в представленном отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества на доводах жалобы настаивал, представитель управления просил жалобу отклонить.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что инспекцией на основании решения от 19.06.2019 N 15-18/011412 с 19.06.2019 по 13.12.2019 проведена выездная налоговая проверка ООО "Корона Форест" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления):

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), транспортного налога, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ);

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 страховых взносов в бюджет пенсионного фонда, фондов обязательного медицинского и обязательного социального страхования (далее - страховые взносы).

В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте проверки от 11.02.2020 14-18/002192, дополнениях к акту налоговой проверки от 21.08.2020 N 14-18/04008, от 24.11.2020 N 14-18/05379дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 23.07.2021 N 15-19/1577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислены налог на прибыль в общей сумме 2 968 097 руб. и страховые взносы в общей сумме 1 025 563 руб., начислены соответствующие пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по состоянию на 23.07.2021 в общем размере 1 827 164,57 руб. Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 15 754 руб. и пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 428 933 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность штрафные санкции снижены в 4 раза). Кроме того обществу предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 334 233 руб.

Не согласившись с доводами, изложенными инспекцией в решении от 23.07.2021 N 15-19/1577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось с жалобой на решение налогового органа в УФНС России по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы решением управления от 28.10.2021 N 13-09/328/21104 апелляционная жалоба ООО "Корона Форест" удовлетворена частично, вышестоящим налоговым органом установлено, что инспекция при расчете сумм НДФЛ не учла самостоятельно уточненные (доначисленные) обществом суммы НДФЛ по выплатам в отношении Рожковой А.А. (76 276 руб.) и Чаленко А.П. (214 500 руб.); также управлением установлено, что сумма НДФЛ по результатам проверки исчислена в завышенном размере, в связи с чем произведен перерасчет с применением ставки по налогу в размере 13 процентов к общей сумме установленных выплат всего, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 28.10.2021 N 13-09/328/21104 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение налогового органа изменено, обществу доначислены налог на прибыль в общей сумме 2 968 097 руб. и страховые взносы в общей сумме 1 025 563 руб., начислены соответствующие пени в соответствии со статьей 75 НК РФ по состоянию на 23.07.2021 в общем размере 1 786 478,23 руб. Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 13 706 руб. и пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 428 933 руб. Также ООО "Корона Форест" предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 208 507 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности за неуплату страховых взносов, за неудержание и неперечисление НДФЛ, доначисления сумм страховых взносов, а также соответствующих сумм пени, послужили выявленные в ходе налоговой проверки факты умышленного неотражения сумм фактически выплаченных доходов своим работникам, а, следовательно, занижения налоговой базы по страховым взносам и НДФЛ на сумму фактически выплаченной работникам заработной платы, что является нарушением условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1, пунктом 4 статьи 54.1 НК РФ.

Кроме того проверкой установлены факты намеренного искажения заявителем взаимоотношений с китайскими партнерами с целью уклонения от уплаты налога на прибыль, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 17 820 000 руб. (общая сумма займов, предоставленных единственным руководителем и учредителем Чаленко А.П. в адрес общества в 2016, 2017 годах) в действительности являются доходом ООО "Корона Форест" от реализации лесоматериалов на экспорт.

Не согласившись с решением инспекции от 23.07.2021 N 15-19/1577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения управления от 28.10.2021 N 13-09/328/21104, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы налогоплательщика, ООО "Корона Форест" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь положениями НК РФ, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что совокупность представленных инспекцией доказательств свидетельствует о совершении налогоплательщиком умышленных действий, направленных на незаконную минимизацию налоговых обязательств, выразившихся в представлении в налоговый орган документов с заведомо недостоверными сведениями о выплаченных заработных платах работникам, о доходах от реализации лесопродукции на экспорт в КНР, искажении отчетности и действительных хозяйственных операций.

Суды верно применили положения статей 23, 41, 209, 210, 226, 419 НК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также исходили из того, что в рассматриваемом случае при определении налоговой базы по страховым взносам и НДФЛ ООО "Корона Форест" умышленно с исключительной противоправной целью - уклонения от уплаты налогов не отражены суммы фактически выплаченных доходов своим работникам, в связи с чем обществом не исчислены с выплаченной заработной платы страховые взносы и НДФЛ; представленные договоры подряда, акты приемки выполненных работ содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность договорных отношений гражданско-правового характера между обществом и гражданами, свидетельствуют о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств; в результате умышленного неправомерного невключения в доходы от реализации сумм денежных средств, поступивших на расчетный счет общества под видом займов от единственного учредителя и руководителя Чаленко А.П. с целью сокрытия полной суммы выручки от реализации лесопродукции на экспорт в КНР, обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2016-2017 на сумму 17 820 000 руб., в связи с чем, не исчислен и не уплачен в бюджет налог на прибыль (с учетом определения реальных налоговых обязательств) в размере 2 968 097 руб.

Исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не выявив неправильного применения судам первой и апелляционной инстанций норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, суд округа отклоняет жалобу общества по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Признавая тот факт, что перечисленные сотрудникам общества денежные средства составляют доход подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а также при исчислении страховых взносов, суды отметили отсутствие доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств для нужд общества, а также наличие фактических трудовых отношений.

Кроме того судами учтено, что перечисление денежных средств на оплату выполненных работ в интересах общества производилось с банковской карточки руководителя, что при отсутствии иных доказательств по проведенной проверке делает невозможным разграничить виды выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы о не имеющих доказательственной силы для налоговых правоотношений принятые судами акты и протоколы, полученные в результате ОРМ, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела на основании постановления УФСБ России по Хабаровскому краю от 16.12.2019 о проведении ОРМ в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, службой в г. Комсомольске-на-Амуре УФСБ России по Хабаровскому краю в период с 16.12.2019 по 26.12.2019 проведено гласное ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в служебных помещениях ООО "Корона Форест", расположенных по адресу: ш. Северное, д. 3, лит "Б", г. Комсомольск-на-Амуре, ход которого отражен в протоколе обследования (изъятия) от 19.12.2019. ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено в присутствии понятых, директора ООО "Корона Форест" Чаленко А.П., а также с участием сотрудника ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Заплетиной А.В., все изъятые документы и предметы упакованы и оформлены надлежащим образом (пакеты опечатаны и подписаны); протокол обследования (изъятия) от 19.12.2019 подписан без замечаний; копия протокола с копиями изъятых документов и копиями жестких дисков переданы директору общества Чаленко А.П. под роспись. После проведенного ОРМ, в ходе которого обнаружены и изъяты документы, в том числе папки с документами, тетрадь, блокноты, а также электронные носители, в том числе жесткие диски, сотрудником службы в г. Комсомольске-на-Амуре УФСБ России по Хабаровскому краю, в присутствии понятых, а также с участием сотрудника ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и специалиста органа, производившего изъятие, проведено исследование (осмотр) изъятых предметов, документов, ход которого отражен в протоколе исследования (осмотра) предметов, документов от 19.12.2019. Из данного протокола следует, что осмотр изъятых документов производился органом, производившим изъятие в месте нахождения органа, путем вскрытия упакованных документов и предметов, в том числе с участием специалиста осуществлялось подключение жестких дисков к персональному компьютеру, производилось исследование (осмотр) содержимого жестких дисков. Результаты оперативно-розыскной деятельности: папки с документами, тетрадь, блокноты, а также три жестких магнитных диска письмом УФСБ России по Хабаровскому краю от 20.01.2020 N 80/35-447 представлены в инспекцию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

С учетом изложенного суды верно в соответствии с требованиями статей 67, 68 АПК РФ приняли полученные в результате ОРМ документы и сведения качестве надлежащих доказательств, которые, более того, не являются единственным доказательством совершения обществом налогового правонарушения.

С учетом полученных в результате ОРМ доказательств по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлены факты намеренного искажения ООО "Корона Форест" хозяйственных отношений с китайскими партнерами с целью уклонения от уплаты налога на прибыль.

Судами установлено, что заемные денежные средства в рамках спорных договоров в адрес ООО "Корона Форест" поступили в размере 17 820 000 руб. путем взноса наличных Чаленко Е.Ю. на расчетный счет общества различными суммами, при этом официальный доход Чаленко А.П., как и Чаленко Е.Ю. за период с 2016 по 2018 годы значительно ниже сумм предоставленных ими займов, а документов в подтверждение реального осуществления операций по получению и передаче иным лицам указанных денежных средств, Чаленко Е.Ю. не представлено. Возврат займов осуществлен различными частями путем выдачи наличных денежных средств с расчетного счета общества Чаленко А.П. в общей сумме - 759 000 руб.; путем зачета денежных средств, ранее полученных в подотчет, согласно операции бухгалтерского и налогового учета от 31.12.2016 N 81 в сумме - 3 896 000 руб.; различными частями, по мере необходимости, посредством переводов с расчетного счета общества на личный банковский счет, принадлежащий Чаленко Е.Ю. с назначением платежа "для выдачи под авансовый отчет" в общей сумме 13 165 000 руб., итого в общем размере 17 820 000 руб., которые в действительности являются доходом общества от реализации лесоматериалов на экспорт в КНР, и не связаны с приобретением им, как подотчетным лицом товаров (работ, услуг), необходимых в хозяйственной деятельности общества. Данные обстоятельства, как установлено судами, свидетельствуют о фиктивности документов, которыми оформлены сделки по предоставлению займов от Чаленко А.П. в адрес подконтрольной ему организации ООО "Корона Форест", с целью прикрытия реальных операций, направленных на легализацию денежных средств, поступавших налогоплательщику от реализации древесины на экспорт в виде разницы между официальной и не официальной ценой лесопродукции, компенсации расходов, не включенных в цену, а также являлись скрытой формой получения доходов от иностранных контрагентов и скрытой формой расходов на оплату труда наемных сотрудников.

Кроме того с учетом полученных в результате ОРМ доказательств судами также установлено занижение цен реализации лесопродукции в международных контрактах, общей таможенной стоимости в декларациях на товары и, как следствие, не отражение полной суммы выручки от реализации лесопродукции на экспорт (таблица под названием "Акт сверки по отгруженным вагонам Хэнжун" (файл формата Excel под названием "сверка")).

Также из полученных доказательств от службы в г. Комсомольске-на-Амуре УФСБ России по Хабаровскому краю установлено, что налогоплательщиком производились примерные расчеты затрат, приходящиеся на 1 м3 реализуемой лесопродукции, что влечет недостоверность пояснений налогоплательщика по вопросам ценообразования и составления калькуляций затрат. Из полученных документов установлено, что налогоплательщиком определены и согласованы с покупателем "фактические" цены на реализуемую лесопродукцию выше официально уровня цен, заявленного в таможенных декларациях, поступившая оплата от иностранных покупателей разделена на операции по оплате, произведенной безналичным способом на расчетный счет общества (по выставленному инвойсу), и операции по оплате наличными денежными средствами с целью умышленной неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль.

Также судами верно установлена взаимозависимость и подконтрольность ООО "Интегра" налогоплательщику, поскольку директором ООО "Интегра" является Чаленко Е.Ю., учредителем - Чаленко М.А. (сын Чаленко Е.Ю. и Чаленко А.П.).

Из представленного договора инвестирования в развитие бизнеса от 08.12.2015 (далее - договор), заключенного между гражданином Инь Чжунхуа (инвестр) и ООО "Интегра", инвестор передает ООО "Интегра" в собственность денежные средства в пределах 7 000 000 руб. в качестве инвестиционных средств на развитие производства пиломатериалов и их реализации на внутреннем и внешнем рынках (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 1.3 договора определено, что после ввода в эксплуатацию приобретенного на инвестиционные средства пилорамного комплекса и достижения ежемесячной реализации 500 м3 готовых пиломатериалов, ООО "Интегра" обязуется уплачивать инвестору 50 процентов от суммы прибыли полученной за счет инвестиционных средств. В случае если ООО "Интегра" не удастся извлечь прибыль, полученные денежные средства считаются займом с размером процентов 0,001 процентов годовых. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент перечисления инвестиционных средств на банковский счет или в кассу ООО "Интегра", в том числе путем передачи денег непосредственно руководителю организации или иному лицу (пункт 2.1 договора).

Однако из письменных пояснений Чаленко Е.Ю. следует, что гражданин Инь Чжунхуа ей не знаком, денежные средства были переведены на ее карту по просьбе находящегося в другом городе знакомого для его личных целей. Денежные средства сняты и переданы его представителю наличными, часть денежных средств была перечислена на указанную им карту, к деятельности ООО "Корона Форест" данные транзакции не имеют отношения, в ее личном пользовании денежные средства не находились, ей не принадлежат.

Между тем судами данные пояснения верно отклонены, поскольку денежные средства ООО "Интегра" поступали исключительно от ООО "Корона Форест" (в основном за услуги по распиловке древесины), при этом из анализа выписки банка ООО "Интегра" денежных средств, переведенных 24.03.2016 со счета Чаленко Е.Ю. на счет ООО "Интегра" (по пояснениям общества), являющимися инвестициями, назначение платежа указано "по договору займа от 24.03.2016 N 3" (между Чаленко Е.Ю. и ООО "Интегра").

Кроме того лесопильное оборудование находится на одной территории с офисом ООО "Корона Форест" (по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, д. 3), но на учет данное оборудование, ни ООО "Корона Форест", ни ООО "Интегра" не поставлено.

Также из полученных в результате допроса Чаленко Е.Ю. ответов видно, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО "Интегра" в 2016- 2017 годах, далее деятельность ООО "Интегра" была приостановлена в связи с отсутствием оборотов. По ее заявлению решением единственного участника ООО "Интегра" Чаленко М.А. от 27.09.2021 о ликвидации юридического лица она назначена ликвидатором и 06.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Интегра".

При этом в представленных налогоплательщиком к проверке бухгалтерских регистрах отсутствуют документы, подтверждающие выдачу ООО "Корона Форест" в подотчет именно этих сумм. Денежные средства, внесенные Инь Чжунхуа на банковскую карту Чаленко Е.Ю., в тот же день сняты последней в тех же суммах и произведены операции по внесению на расчетный счет ООО "Корона Форест" под видом предоставления займа, а также возврата подотчетных денежных средств.

Учитывая, что фактически внесенные Инь Чжунхуа на счет Чаленко Е.Ю. денежные средства фактически являются оплатой за реализуемую обществом лесопродукцию, суды согласились с выводом налогового органа о фиктивности договоров займов, заключенных между ООО "Корона Форест" и Чаленко А.П., созданных намеренно формально с целью сокрытия "теневых" доходов общества на сумму 17 820 000 руб.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности подтверждения поступление ему из КНР от покупателей лесопродукции суммы 4 878 500 руб. (17 820 000 руб. - 12 941 500 руб.), противоречит материалам дела.

Суды согласились, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о не соответствии действительности сведений, отраженных в представленных ООО "Корона Форест" документах, создании налогоплательщиком фиктивного документооборота по внесению Чаленко А.П. на расчетный счет ООО "Корона Форест" денежной наличности под видом займов с целью сокрытия от налогообложения в качестве выручки налогом на прибыль и использования в том числе на выплаты сотрудникам "теневой" заработной платы.

Все заявленные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А73-673/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Чаленко Андрею Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.04.2023 (операция: 54) за общество с ограниченной ответственностью "Корона Форест".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.