Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2023 г. N Ф03-489/23 по делу N А51-8538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Нас Ойл": Горяный А.В., представитель по доверенности от 24.06.2022 N 1/2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Алимгулов А.О., представитель по доверенности от 08.02.2023 N 06-19/05580;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нас Ойл"

на решение от 12.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного 16.12.2022

по делу N А51-8538/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нас Ойл" (ОГРН 1162536063359, ИНН 2537125368, адрес: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 25А, оф. 11)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 19)

о признании незаконными решения о проведении выездной налоговой проверки в части и действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нас Ойл" (далее - ООО "Нас Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2021 N 28 о проведении выездной налоговой проверки в части проверяемого периода с 01.01.2018 по 31.12.2018; действий должностных лиц инспекции, выразившиеся в проведении выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Решением суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного 16.12.2022, ООО "Нас Ойл" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, а также его представитель в судебном заседании в режиме веб-конференции просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По его мнению, исходя из положений пункта 4 статьи 87, пункта 4 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), писем Федеральной налоговой службы России, основным условием для совершения проверяющими инспекторами действий по проведению выездной налоговой проверки является вручение налогоплательщику любым способом решения о проведении такой проверки. Полагает, что с учетом даты получения обществом решения о проведении выездной налоговой проверки, проведение проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 незаконно. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что налоговым органом не нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки. Считает необоснованным признание судами допустимыми доказательствами представленные инспекцией скриншоты. Указывает, что судами не дана оценка доводам общества в части признания незаконными действий проверяющих при формировании и отправке спорного решения о проведения выездной налоговой проверки от 29.12.2021.

В суде кассационной инстанции обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответ Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае от 30.12.2022 N 58/218-ОБ на обращение руководителя ООО "Нас Ойл", рассмотрев которое Арбитражный суд Дальневосточного округа, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения не установил.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в суде кассационной инстанции против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в порядке, установленном статьей 89 Налогового кодекса вынесено решение от 29.12.2021 N 28 "О проведении выездной налоговой проверки", которое вместе с требованием от 29.12.2021 N 22331 "О представлении документов (информации)" и уведомлением от 29.12.2021 N 26 "О необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов" направлено 29.12.2021 в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

ООО "Нас Ойл" 10.01.2022 получены только уведомление от 29.12.2021 N 26 и решение от 30.12.2021 N 28/1, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Информация о получении налогоплательщиком решения от 29.12.2021 N 28 и требования от 29.12.2021 N 22331 от оператора связи в инспекцию не поступила, в связи с чем указанные документы 13.01.2022 продублированы по ТКС, информации о получении документов от оператора связи также не поступило.

17.01.2022 в адрес общества направлено уведомление от 17.01.2022 N 180 "О вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)", в котором налогоплательщику предложено явиться 18.01.2022 в инспекцию для получения решения от 29.12.2021 N 28 и иных документов. Данное уведомление налогоплательщиком получено 18.01.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В связи с неявкой заявителя 18.01.2022 инспекцией в адрес общества по ТКС 20.01.2022 направлено уведомление от 19.01.2022 N 224 "О вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)", в котором налогоплательщику предложено явиться 21.01.2022 для получения решения от 29.12.2021 N 28 и иных документов.

Данное уведомление налогоплательщиком получено 24.01.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Вместе с тем, 21.01.2022 представителем ООО "Нас Ойл" Горяным А.В. по доверенности лично получены требование от 29.12.2021 N 22331 и решение от 29.12.2021 N 28, что подтверждается подписью представителя в указанных документах.

Общество, не согласившись с позицией налогового органа о проведении выездной налоговой проверки в части направления уведомления от 29.12.2021 N 26, решения от 30.12.2021 N 28/1, а также действий должностных лиц инспекции, в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 14.02.2022 N 13-09/05642@ жалоба оставлена без удовлетворения.

На решение УФНС России по Приморскому краю обществом направлена жалоба в ФНС России, которая решением от 12.04.2022 N КЧ-3-9/3459@ оставлена без удовлетворения.

Также ООО "Нас Ойл" 18.03.2022 направлена жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю от 29.12.2021 N 28 о проведении выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 08.04.2022 N 13-09/14295@, согласно которому жалоба на решение от 29.12.2021 N28 оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции от 29.12.2021 N 28 в части проверяемого периода с 01.01.2018 по 31.12.2018 и действия её должностных лиц являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Нас Ойл", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о том, что оспариваемое решение налогового органа и соответствующие действия должностных лиц соответствуют нормам действующего налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пункт 1 статьи 89 Налогового кодекса предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 89 Налогового кодекса решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации.

Нормы Налогового кодекса не содержат положений, регламентирующих способ и сроки вручения налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно пункту 8 статьи 89 Налогового кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решение о назначении проверки принято налоговым органом 29.12.2021, зарегистрировано в АИС Налог-3, следовательно 2018, 2019, 2020 годы являются календарными годами, предшествующими 2021 году.

Отклоняя доводы общества о том, что период проведения выездной налоговой проверки зависит от даты вручения решения о проведении выездной налоговой проверки, руководствуясь пунктом 8 статьи 89 Налогового кодекса, суды правомерно пришли к выводу, что срок проведения проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Кроме того в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.

Лицам, на которых в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по ТКС утвержден Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ (далее - Порядок).

При направлении документов в электронной форме по ТКС они подписываются автоматически электронной подписью налогового органа, а значит, равнозначны документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса).

Пунктами 9, 10 Порядка предусмотрено, что датой направления участником электронного взаимодействия документа в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа. При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по ТКС считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.

Судами установлено, что оспариваемое решение создано, подписано и направлено в адрес общества в электронном виде по ТКС 29.12.2021.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении налоговым органом доказательств, подтверждающих отправку оспариваемого решения по ТКС в адрес общества 29.12.2021, являлись предметом оценки судов и правомерно отклонены, как противоречащие материалам дела, поскольку распечаткой из программного комплекса налогового органа АИС Налог-3 подтверждается установленные судами обстоятельства.

Фактическое получение обществом решения 21.01.2022 не влияет на законность проведения проверки в отношении налогоплательщика за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, поскольку срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении, то есть в данном случае с 29.12.2021.

Проверив обжалуемое решение налогового органа на соблюдение ограничений, установленных пунктами 2, 4, 5 статьи 89 Налогового кодекса (проверяемый период не должен превышать трех лет, не может проводиться проверка по одним и тем же налогам за тот же период, не может проводиться более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа и действия его должностных лиц являются законными, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного 16.12.2022 по делу N А51-8538/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.