Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2023 г. N Ф03-6600/22 по делу N А51-1898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Планета вкусов": Капран Ю.Н., представитель по доверенности от 12.04.2022 N 01/04;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Жердев И.Ю., представитель по доверенности от 08.08.2022 N 06-19/39779/2; Алимгулов А.О., представитель по доверенности от 12.01.2023 N 06-19/00792;

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета вкусов"

на решение от 21.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022

по делу N А51-1898/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета вкусов" (ОГРН 1142543004240, ИНН 2543043226, адрес: ул. Постышева, д. 15, оф. 74, г. Владивосток, Приморский край, 690048)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, адрес: ул. Русская, д. 19, г. Владивосток, Приморский край, 690039)

о признании незаконным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью "Планета вкусов" (далее - налогоплательщик, общество, ООО "Планета вкусов") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 12 по Приморскому краю) от 24.09.21 N 7004 в части доначисления 173 327 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), 6 122,77 руб. - пени и 1 997,20 руб. - штрафа.

Решением от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что с 2015 года по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы - расходы". Невозможность подтверждения направления в 2015 году в налоговый орган уведомления о смене объекта упрощенной системы налогообложения объясняет положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающими четырехлетний срок обеспечения сохранности данных бухгалтерского, налогового учета и других документов, который истек в 2019 году. Кроме того приводит довод об отсутствии вины, ссылаясь на презумпцию добросовестности, что следует из пункта 7 статьи 3, пункта 6 статьи 108 НК РФ.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу оспорила изложенные в ней доводы, просила принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции по ходатайствам общества и налогового органа, представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения.

Представитель инспекции представил на обозрение суду уведомление общества от 24.03.2014 о применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы", которое находится в материалах налогового дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Планета вкусов" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2014, состоит на налоговом учете в МИФНС N 12 по Приморскому краю.

Налогоплательщиком в налоговый орган 24.03.2014 подано уведомление о применении упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения "доходы".

27.03.2021 налогоплательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2020 год, в которой исчислена сумма УСН по объекту налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с суммой налога 78 892 руб.

21.06.2021 налоговым органом в адрес ООО "Планета вкусов" по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 21.06.2021 N 16082 о представлении пояснений по вопросу использования налогоплательщиком объекта налогообложения "доход", а также предложено представить уточненную декларацию за проверяемый период. Требование оставлено обществом без исполнения, пояснения либо уточненная декларация не представлены.

Инспекцией на основании статьи 88 НК РФ проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по УСН за 2020 год, составлен акт от 12.07.2021 N 6550, согласно которому обществом неправомерно занижен налог по УСН с объектом налогообложения "доходы" в сумме 236 675 руб., в резолютивной части акта отражено исчисление завышенного УСН "доходы, уменьшенные на величину расходов" в сумме 78 892 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 24.09.2021 N 7004 о начислении обществу налога по УСН за 2020 в общей сумме 236 675 руб., пени в сумме 12 317,81 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 997,20 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая, что его права нарушены, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с апелляционной жалобой (далее - управление).

Решением управления от 25.11.2021 N 13-09/47874@ апелляционная жалоба удовлетворена в части излишне начисленных сумм УСН за 2020 год в размере 63 348 руб., а также соответствующей сумме пени в размере 6 195,04 руб., в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа суммы произведенных начислений, составили: 173 327 руб. налога, 6 122,77 руб. пени и 1 997,20 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, по результатам рассмотрения которого судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно, с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения.

Положениями НК РФ возможность исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения положения не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 1 Закона Приморского края от 13.12.2018 N 414-КЗ "Об установлении пониженных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения" на территории Приморского края при применении упрощенной системы налогообложения установлена налоговая ставка в размере 3 процентов в 2020 году в случае, если объектом налогообложения являются доходы, для организаций и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пунктах 1, 2, 3, 5 настоящей части.

Пунктом 2 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Из разъяснений Верховного Суда, изложенных в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного 04.07.2018, следует, что выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1459-О, запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода.

Судами из представленной обществом в налоговый орган декларации по УСН за 2020 год установлено, что при исчислении налога налогоплательщиком принята в расчет сумма полученных за налоговый период доходов за вычетом произведенных расходов.

Между тем при выборе системы налогообложения как вновь созданная организация в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик обратился 24.03.2014 в налоговый орган с уведомлением о применении упрощенной системы налогообложения с объектом "доходы" (6 процентов).

Общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" с даты регистрации в качестве юридического лица (06.03.2014) до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в порядке, предусмотренном законом, заявитель изменял объект налогообложения в виде доходов на другой возможный объект - доходы, уменьшенные на величину расходов, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу об отсутствии у общества оснований для учета в целях исчисления налога по УСН в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.

Утверждение налогоплательщика о представлении в налоговый орган в конце 2014 года уведомления об изменении объекта налогообложения с "доходы" на "доходы, уменьшенные на величину расходов", являлось предметом оценки судов и обосновано отклонено, поскольку каких-либо доказательств представления в налоговый орган в установленном порядке уведомления суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Ссылка общества на отсутствие у него обязанности хранения документов более четырех лет, правомерно не принята во внимание судами, так как отсутствуют подтверждения и иные сведения, достоверно подтверждающие представление налогоплательщиком уведомления в налоговый орган. Утверждение общества, не подтвержденное документально, доказательством не является в силу статьи 68 АПК РФ.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии выявленных инспекцией в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по УСН за 2015-2019 год соответствующих нарушений при исчислении налога в связи с применением иного объекта налогообложения, суды мотивированно заключили, что не выявление фактов нарушения налогового законодательства при проведении камеральной налоговой проверки за предыдущий период не свидетельствует об отсутствии данного правонарушения в проверяемом периоде 2020 года, не является обстоятельством, исключающим ответственность налогоплательщика за выявленные в ходе проведения указанной налоговой проверки нарушения.

Кроме этого из материалов дела следует, что декларация по УСН за 2014-2018 годы представлена налогоплательщиком с нулевыми показателями.

Судами правомерно отмечено, что отсутствие претензий инспекции к декларации с нулевыми показателями не является признанием обоснованности применения соответствующего объекта налогообложения. Не выявление инспекцией в установленном порядке нарушений налогоплательщиком правил исчисления налога исходя из подлежащей применению базы не может быть признано основанием признания правомерности дальнейших неправомерных действий налогоплательщика соответствующим налоговому законодательству.

Представление декларации по УСН с отражением в ней объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" вместо объекта "доходы" по существу является изменением ранее выбранного объекта налогообложения, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об обоснованном доначислении обществу налога в размере 173 327 руб. Расчет штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ проверен и признан верным.

На основании установленных конкретных обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм суды, придя к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, нормы материального права применены судами правильно.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, подробным образом аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А51-1898/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.