Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2022 г. N Ф03-5109/22 по делу N А51-12392/2021

г. Хабаровск

21 декабря 2022 г.

А51-12392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от непубличного акционерного общества "Росдорснабжение": Иванов И.И., представитель по доверенности от 25.07.2022;

от Федеральной налоговой службы: Братусь Н.Л., представитель по доверенности от 28.01.2022 N ЕД-24-7/73;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Братусь Н.Л., представитель по доверенности от 16.08.2022 N 05-09/123;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю: Цицилина И.А., представитель по доверенности от 21.11.2022;

от Федерального казначейства: Рахматуллаева Э.А., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 18-28-25;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Рахматуллаева Э.А., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 18-29/6;

от государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю; государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 14.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022

по делу N А51-12392/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" (ОГРН 1022502264201, ИНН 2540074931, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 70А)

к Федеральной налоговой службе (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)

третьи лица: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1022502260461, ИНН 2504001751, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 16); государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, д. 1Б); Федеральное казначейство (ОГРН 1047797019830, ИНН 7710568760, адрес: 101000, г. Москва, пер. Большой Златоустинский, д. 6, стр. 1); Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 69); Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пихтовая, д. 20); межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю

о взыскании 8 611 152,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Росдорснабжение" (далее - НАО "Росдорснабжение", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральной налоговой службе (далее - ФНС) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 611 152,15 руб., из которых 7 971 782,11 руб. излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 2017 года, 639 370,04 руб. излишне уплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2015 год.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральное казначейство, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю.

Решением суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, заявленные требования удовлетворены, с ФНС за счет казны Российской Федерации в пользу НАО "Росдорснабжение" взысканы денежные средства в размере 8 611 152,15 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ФНС, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ФНС указывает на неверное применение норм гражданского права. Ссылаясь на часть 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФНС настаивает, что вопросы возврата (зачета) излишне уплаченных сумм страховых взносов регламентируются положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению заявителя жалобы, требования общества направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам N А51-12583/2020, N А51-13993/2020, N А51-13995/2020, в которых рассматривался вопрос зачета/возврата переплаты по страховым взносам. ФНС полагает, что в рассматриваемом случае обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку суммы страховых взносов, уплаченных в большем размере, признаются излишне уплаченными страховыми взносами, а не неосновательным обогащением.

Также приводит доводы об ошибочности выводов судов двух инстанций о том, что приобретателем неосновательного обогащения является ФНС, настаивая на отсутствии условий возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

Кроме этого, ФНС указывает на пропуск срока исковой давности при обращении с рассматриваемыми требованиями, поскольку о наличии переплаты для целей исчисления исковой давности общество, имея возможность самостоятельно исчислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, должно было узнать с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов.

НАО "Росдорснабжение" в представленном отзыве, а также его представитель, участие в судебном заседании которого обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, считают доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю, Федеральное казначейство, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю в письменных отзывах на кассационную жалобу, а также их представители, участие в судебном заседании которых обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, считают доводы жалобы ФНС обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До начала судебного заседания от государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 по делу N А51-4827/2015 в отношении НАО "Росдорснабжение" введено конкурсное производство.

НАО "Росдорснабжение" за периоды, истекшие до 2017 года, проведена сверка расчетов с налоговым органом, согласно акту сверки переплата по страховым взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 7 971 782,11 руб., переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование составляет 639 370,04 руб.

Общество неоднократно предпринимало меры по возврату переплаты по страховым взносам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018 по делу N А51-12583/2018 требование общества о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от 08.06.2018 N 035F07180002013 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени и штрафов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, в размере 7 955 438,43 руб., обязании возвратить указанную сумму оставлено без удовлетворения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 по делу N А51-4827/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, НАО "Росдорснабжение" отказано в удовлетворении требования о признании недействительными платежей в бюджет по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 по делу N А51-13993/2020 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения УПФР по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края от 06.08.2020 N 10/9970.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2021 по делу N А51-13995/2020 НАО "Росдорснабжение" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.07.2020 N 6/40, об обязании зачесть переплату в сумме 223 990,54 руб. и об обязании возвратить переплату в сумме 415 379,5 руб.

Полагая, что спорные денежные средства 8 611 152,15 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ФНС, НАО "Росдорснабжение" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, проанализировав специальные нормы законодательства о перечислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в заявленной сумме за счет средств казны Российской Федерации.

Между тем, делая вывод о наличии оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения ФНС, суды не учли следующее.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (часть 1 статьи 2 ГК РФ).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с чем нормы ГК РФ о неосновательном обогащении не применимы к спорным правоотношениям, поскольку они не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений, и, по сути, относятся к финансовым и административным отношениям.

В рассматриваемом случае отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

До 01.01.2017 Федеральным законом N 212-ФЗ также регулировался порядок возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов, уплаты процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

В письме Минфина России от 03.07.2017 N 03-15-05/41754 разъяснено, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 243-ФЗ) и Федеральным законом N 250-ФЗ не определены, в частности, полномочия органов пенсионного фонда и налоговых органов по принятию решений о проведении зачетов излишне уплаченных сумм страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Вместе с тем Федеральным законом N 250-ФЗ предусмотрен возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Согласно статье 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В совместном письме от 04.10.2017 Пенсионного фонда Российской Федерации N НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы N ГД-4-8/20020@ разъяснено, что получив подтверждение, пенсионный фонд принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и в рамках регулярного обмена информацией в срок не позднее 1 рабочего дня после принятия решения направляет его в управление налоговой службы по субъекту Российской Федерации (в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ). В срок не позднее 3 рабочих дней после получения решения территориальный налоговый орган формирует на его основании решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и направляет соответствующую заявку на возврат в орган Федерального казначейства Российской Федерации.

Частью 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно или могло быть известно об излишней уплате взносов.

Таким образом, вывод судов двух инстанций об отсутствии у общества иной возможности для восстановления своего нарушенного права противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, поскольку плательщик страховых взносов вправе предъявить в суд имущественное требование о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, приведя все свои доводы относительно течения срока исковой давности.

Судебная практика исходит из того, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов.

Подход к определению момента, с которого плательщику стало известно об излишней переплате приведен в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Поскольку имеет место сходство правовой природы правоотношений по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов с правоотношениями по возврату излишне уплаченных (взысканных) налогов, в связи с чем применению подлежат правовые позиции высших судебных органов по применению соответствующих статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих причин возлагается на налогоплательщика, а, значит, именно он должен доказать, когда узнал о факте излишней уплаты страховых взносов, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты страховых взносов и своевременного выявления переплаты.

Какими доказательствами должен быть обоснован факт излишней уплаты (взыскания) налогов (страховых взносов), следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05: право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Суды не применили изложенные выше позиции, и как следствие, не установили обстоятельства, с наличием которых законодательство связывает право на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм страховых взносов.

В судебных актах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу указано, что в целях определения действительного размера переплаты по страховым взносам на пенсионное страхование за периоды, истекшие до 2017 года, проведена сверка расчетов с налоговым органом, которым подтверждается предъявленная ко взысканию сумма страховых взносов.

Суд округа отмечает, что акт сверки с налоговым органом расчетов с бюджетом, в котором фиксируется сумма переплаты, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, сам по себе, в отрыве от первичных документов, не свидетельствует о безусловном наличии переплаты.

Для вывода об излишней уплате страховых взносов необходимо оценить исполненные платежные документы, позволяющие установить сумму страховых взносов и период, за который произведен соответствующий платеж, дату уплаты.

Кроме того, суды не учли, что законодатель связывает возможность возврата излишне уплаченных страховых взносов, в том числе с отсутствием задолженности в соответствующий бюджет.

В данном случае обстоятельства, препятствующие возврату страховых взносов, судами не выяснялись (наличие текущей задолженности на момент возврата в тот же бюджет).

Принимая во внимание изложенное, судам следовало установить надлежащим образом наличие переплаты по страховым взносам и решить вопрос о наличии оснований для их возврата с учетом соблюдения срока обращения в суд и текущего состояния расчетов с соответствующим бюджетом на момент возврата.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А51-12392/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2022 N Ф03-5109/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев