Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2022 г. N Ф03-5668/22 по делу N А04-3050/2022

г. Хабаровск

29 ноября 2022 г.

А04-3050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей В.Г. Дроздовой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК888": Нечаева Д.В., представитель по доверенности от 01.12.2021

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК888"

на решение от 05.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по делу N А04-3050/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью СМП "Перспектива" (ОГРН 1165476104584, ИНН 5402019064, адрес: 630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 4, оф. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК888" (ОГРН 1142801010967, ИНН 2801203207, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, д. 45)

о взыскании неосновательного обогащения по договору перевозки в размере 250 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., убытков в размере 420 570 руб., всего - 870 570 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТК888"

к обществу с ограниченной ответственностью СМП "Перспектива"

о взыскании 212 002 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП "Перспектива" (далее - ООО "СМП "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТК888" (далее - ООО "ТК888") с исковым заявлением о взыскании по договору оказания услуг грузоперевозки N 44-21 от 27.10.2021 неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., штрафа за не вывоз груза в размере 200 000 руб., убытков в размере 420 570 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 по делу N А45-4045/2022 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Одновременно с делом в Арбитражный суд Амурской области поступило встречное исковое заявление ООО "ТК888" к ООО "СМП "Перспектива" о взыскании задолженности по договору оказания услуг грузоперевозки N 44-21 от 27.10.2021 в размере 200 570 руб., неустойки за период с 27.01.2022 по 24.03.2022 в размере 11 432 руб. 49 коп., неустойки начиная с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "ТК888" в пользу ООО "СМП "Перспектива" взыскан штраф за не вывоз груза в размере 200 000 руб., убытки в размере 420 570 руб. Встречный иск также, удовлетворен частично. С ООО "СМП "Перспектива" в пользу ООО "ТК888" взыскана задолженность по договору оказания услуг грузоперевозки N 44-21 от 27.10.2021 в размере 200 570 руб., неустойка за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 12 836 руб. 48 коп.

ООО "ТК888" не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что для взыскания убытков необходимо установить состав правонарушения, в то время как судами не учтено, что отказавшись от перевозки буровой установки (письмо от 03.12.2021) заказчик затянул оказание услуг перевозки, ответчик готов был вернуть аванс, однако 11.12.2021 заказчик снова обратился с просьбой оказать услуги перевозки. Ответчик приступил к исполнению заявки, доставив буровую установку до г. Чита, груз не доставлен по причине поломки автотранспортного средства осуществляющего перевозку, о чем исполнитель незамедлительно сообщил заказчику. Считает, что заказчику необходимо было ждать ремонта автомобиля в связи с тем, что иное транспортное средство в кратчайшие сроки предоставить не имелось возможности, однако заказчик избрал более дорогостоящий путь и обратился за услугами к ООО "АТЭК Фура". Обращает внимание суда кассационной инстанции, что в адрес ответчика поступило коммерческое предложение на запрос о стоимости перевозки от ООО "АТЭК Фура", которая оказалась существенно ниже, заявленной истцом. Данное доказательство имеет важное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, однако суд апелляционной инстанции необоснованно не приобщил его в материалы дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО "ТК888" поддержал свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "ТК888" (исполнитель) и ООО "СМП "Перспектива" (поклажедатель) заключен договор на оказания услуг грузоперевозки N 44-21 от 27.10.2021, по условиям пункта 1.2 которого, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза заказчика, согласно поручению исполнителя (приложение к настоящему договору).

Выполнение перевозки подтверждается товарно-транспортной накладкой (ТТН), составляемой заказчиком и подписываемой обеими сторонами, в которой должна быть отметка о получении груза уполномоченным лицом (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по перевозке грузов заказчика согласуется сторонами в соответствующей заявке - поручении исполнителю (приложение).

Оплата услуг осуществляется по предоплате в размере 50 % стоимости услуг по факту загрузки, оставшиеся 50 % оплачиваются по скан-копиям транспортной накладной, счет - фактуры и акта выполненных работ в течение 3-х банковских дней.

Перевозка грузов производится на основании заявок (приложение N 1) заказчика (пункт 5.1 договора).

В приложении N 1 от 27.10.2021 к договору стороны согласовали цену по маршруту г. Сковородино (Амурская область) - г. Иркутск (Иркутская область): услуга грузоперевозки (груз - буровая установка) - 1 000 000 руб., в том числе НДС 20 %; услуга грузоперевозки (груз - буровое оборудование) - 500 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В силу пункта 9.1 договора, срок действия договора составляет один год и вступает в силу с момента его подписания.

Кроме того, между ООО "ТК888" (хранитель) и ООО "СМП "Перспектива" (поклажедатель) заключен договор об оказании возмездных услуг по хранению N 41-21 от 30.09.2021 (далее - договор хранения), по условиям которого, на хранении у хранителя находится буровая установка предположительно на 30 дней со стоимостью хранения 1 000 руб./день.

ООО "СМП "Перспектива" перечислило платежным поручением N 2107 от 15.11.2021 на основании счета N 73 от 27.10.2021 сумму в размере 750 000 руб.

13.11.2021 на основании ТТН N 33 ООО "ТК888" принята буровая установка 1 массой 70 тонн, что подтверждается подписями представителя истца и водителя ответчика.

В адрес ООО "СМП "Перспектива" прибыл груз - только буровое оборудование, на основании транспортной накладной от ООО "ТК888".

ООО "ТК888" выставило ООО "СМП "Перспектива" счет-фактуру от 12.11.2021 на сумму 12 000 руб. за оказание услуг по хранению буровой установки.

12.11.2021 ООО СМП "Перспектива" направило ООО "ТК888" письмо о прекращении хранения, и о расторжении договора.

03.12.2021 ООО "СМП "Перспектива" в письме сообщило ООО "ТК888" о возврате денежных средств в сумме 250 000 руб., указало на отказ от перевозки буровой установки, и, что вынуждено обратиться к другому перевозчику, в связи с тем, что у заказчика есть обязательства по выполнению подрядных работ с использованием буровой установки.

ООО "ТК888" в электронном письме указало о том, что ждет письмо о возобновлении перевозки по маршруту г. Сковородино - г. Иркутск.

11.12.2021 ООО "СМП "Перспектива" просило организовать ООО "ТК888" доставку груза.

Стороны согласовали и подписали повторную заявку на перевозку буровой установки к договору N 44-21 от 27.10.2021; определили срок погрузки - 12.12.2021 и срок выгрузки (г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 32) -26.12.2021; стоимость перевозки - 1 000 000 руб.

12.12.2021 груз принят ответчиком к перевозке.

20.12.2021 письмом N 492 ООО "ТК888" просило увеличить стоимость перевозки до 1 250 000 руб., а также просило продлить срок выгрузки до 26.12.2021, в связи с тем, что фактический вес груза больше, чем указан в заявке.

20.12.2021 ООО "СМП "Перспектива" письмом N 265 указало о том, что фактический вес буровой установки составляет меньше заявленного веса в заявке, поскольку без оборудования, которое ответчик ранее доставил в место назначения, вес груза составляет 58,66 тн, указал, что заявленная просьба об изменении стоимости перевозки, согласованной в заявке, не обоснована и не может быть изменена.

Истец запросил у ответчика специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза (письмо N 265 от 20.12.2021).

22.12.2021 письмом N 268 ООО "СМП "Перспектива" повторно обратилось с требованием предоставить специальное разрешение на перевозку буровой установки, а после продолжить перевозку.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 22.12.2021, не подписанный сторонами, о том, что ООО "ТК888" передало, а ООО "СМП "Перспектива" приняло буровую установку. Место приема-передачи буровой установки: Забайкальский край, г. Чита, Угданский проезд д. 71А.

Письмом от 23.12.2021 N 501 ООО "ТК888" сообщило о том, что на данный момент специальное разрешение на перевозку груза не получено по причине отказа ФКУ "Росдормонитринг", так как не были предоставлены документы, подтверждающие фактические характеристики, а именно акт раскомплектовки ZOOMLION ZR220D.

Письмом от 23.12.2021 N 502 ООО "ТК888" просило ООО "СМП "Перспектива" подписать акт приема-передачи буровой установки в связи с поломкой автотранспортного средства, указало, что дальнейшую перевозку осуществить не имеет возможности.

ООО "ТК888" просило ООО "СМП "Перспектива" произвести оплату за перевозку до фактического пункта - г. Чита в размере 200 570 руб., а также выставило счет - фактуру от 23.12.2021 на сумму 450 570 руб. за услуги грузоперевозки.

В подтверждение поломки транспортного средства ООО "ТК888" представило в материалы дела чеки.

В связи с тем, что ООО "ТК888" не исполнило обязательства по договору перевозки в полном объеме, ООО "СМП "Перспектива" заключило с ООО "АТЭК Фура" договор N 23/12-2021 от 23.12.2021 на перевозку буровой установки по указанному выше маршруту с датой погрузки 24.12.2021 и стоимостью 970 000 руб., в том числе НДС 20 %.

ООО "СМП "Перспектива" перечислило в адрес вышеназванного перевозчика платежными поручениями N 2455 от 28.12.2021, N 2438 от 27.12.2021 денежные средства в сумме 970 000 руб. Транспортной накладной ООО "СМП "Перспектива" приняло 28.12.2021 буровую установку от ООО "АТЭК Фура".

В адрес ООО "ТК888" направлена претензия от 28.12.2021 с требованием об оплате штрафа, возврате предоплаты.

В ответ на указанную претензию ООО "ТК888" направило встречную претензию от 24.01.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 200 560 руб.

Оставление сторонами без удовлетворения обоюдных претензий, послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного договора на оказание услуг грузоперевозки N 44-21 от 27.10.2021, а также возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд верно квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие из договора перевозки, к которому применяются нормы о договоре перевозки, установленные главой 40 ГК РФ, а также нормы предусмотренные главой 39 ГК РФ и общие положения об исполнении обязательств.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судами установлено, что письмом от 23.12.2021 N 502 ООО "ТК888" попросило ООО "СМП "Перспектива" подписать акт приема-передачи буровой установки в связи с поломкой автотранспортного средства, указало, что дальнейшую перевозку осуществить не имеет возможности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Данная норма применима в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. Если принцип эквивалентности (соразмерности) нарушен, пострадавшая сторона договора вправе требовать возврата ей переданного другой стороне имущества в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (нарушает баланс интересов сторон) (пункты 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, а также правовой ппозицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 по делу N 303-ЭС15-11847, суды, установив, что стоимость совершенной перевозки на участке маршрута от г. Сковородино до г. Читы - т.е. до места поломки транспортного средства, которая была осуществлена перевозчиком самостоятельно, составляет 450 570 руб. (907 км x 496,77 руб./км), пришли к правильному выводу о том, что разница между встречными имущественными предоставлениями сторон до расторжения договора перевозки составляет 200 570 руб. (учитывая аванс в сумме 250 000 руб.), отказали в удовлетворении требования ООО "СМП "Перспектива" о возврате аванса в размере 250 000 руб., а встречные требования ООО "ТК888" о взыскании задолженности в размере 200 570 руб. за фактические оказанные услуги перевозки до отказа от договора признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суды обоснованно удовлетворили требования ООО "ТК888" о взыскании неустойки за период с 27.01.2022 по 24.03.2022 в размере 11 432 руб. 49 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 200 570 руб., начиная с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 329, 330 ГК РФ.

При этом суды, проверив расчет неустойки и признав его верным, произведя самостоятельный расчет неустойки за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, удовлетворили требования ООО "ТК888" в сумме 12 836 руб. 48 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в указанной части, которые также не обжалуются сторонами настоящего спора.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а так же соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 18.11. 2007 N 259-ФЗ с изменениями) за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В силу положений пункта 7.1 договора от 27.10.2021 N 44-21 стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма штрафной неустойки по расчету истца составила 200 000 руб. (1 000 000 руб. х 20 %).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО "ТК888" условия договора перевозки в полном объеме не исполнило, в место назначения - г. Иркутск груз не доставило, принимая во внимание, что письмом ООО "ТК888" исх.N 501 от 23.12.2021 на письмо истца (исх.268 от 22.12.2021) подтвердило то обстоятельство, что у общества на момент перевозки спорного груза отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "СМП "Перспектива" о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. при том, что о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размер штрафа судом не установлено, отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано.

Удовлетворяя первоначальное требование ООО "СМП "Перспектива" о взыскании с ООО "ТК888" убытков в размере 420 570 руб. суды исходили из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ТК888" известило ООО "СМП "Перспектива" о поломке транспортного средства и невозможности дальнейшей доставки груза, в связи с чем ООО "СМП "Перспектива" заключило с ООО "АТЭК Фура" договор N 23/12-2021 от 23.12. 2021 на перевозку буровой установки по указанному выше маршруту с датой погрузки 24.12.2021 и стоимостью 970 000 руб., в том числе НДС 20%., ООО "СМП "Перспектива" перечислило ООО "АТЭК Фура" платежными поручениями N 2455 от 28.12.2021, N 2438 от 27.12.2021 денежные средства в сумме 970 000 руб.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску расходы ООО "СМП "Перспектива" по доставке груза от места поломки г. Чита до места назначения - г. Иркутск, составили 420 570 руб. (стоимость услуг с ООО "СМП "Перспектива" и ООО "ТК888" составляет 1 000 000 руб.; 1 000 000 руб. / 2013 км. = 496 руб. за км., расстояние от г. Сковородино до г. Читы - 903 км., 1 000 000 - 450 570 руб. = 549 430 руб. - стоимость перевозки от г.Читы до г. Иркутска, в случае если ООО "ТК888" продолжило перевозку, стоимость перевозки с ООО "АТЭК Фура" составляет 970 000 руб. - 549 430 руб.= 420 570 руб.

Проверив указанный расчет, суды признали, что размер подлежащих возмещению убытков, согласно представленным истцом документам, можно считать установленным с разумной степенью достоверности.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков, обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Однако при рассмотрении настоящего спора судами не исследовался вопрос являлось ли ООО "СМП "Перспектива" плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора по существу, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства.

Не приобщается к материалам дела и подлежит возвращению ООО "ТК888" дополнительный документ (коммерческое предложение), приложенный к делу, поскольку принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статьи 286, 287 АПК РФ). Учитывая, что документ поступил в суд округа в электронном виде, на бумажном носителе данное доказательство заявителю кассационной жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А04-3050/2022 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

В.Г. Дроздова Н.Ю. Мельникова