Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2022 г. N Ф03-3055/22 по делу N А24-5459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк

при участии:

от акционерного общества "Рыбоконсервный завод "Командор": представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: Будасова Л.И., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 23-33/00259;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рыбоконсервный завод "Командор"

на решение от 21.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу N А24-5459/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества "Рыбоконсервный завод "Командор" (ОГРН 1024101215786, ИНН 4108003188, адрес: 684102, Камчатский край, Усть-Большерецкий р-он, п. Октябрьский, ул. Пушкинскуая, 3/2)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ОГРН 1044100662946, ИНН 4101035896, адрес: 683980, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков, 13а)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рыбоконсервный завод "Командор" (далее - общество, АО РКЗ "Командор") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС по Камчатскому краю) от 09.06.2021 N 3203 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе АО РКЗ "Командор" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить.

Общество полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на абзац 17 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик указывает, что налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке в размере 20% облагаются исключительно деликатесные виды море- и рыбопродуктов. Поскольку реализованная обществом мороженая рыбная продукция "молоки лососевые с/м" не является деликатесом, общество считает, что им при исчислении НДС правомерно применена ставка по НДС в размере 10%.

Анализируя положения абзацев 17 и 49 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, общество приводит довод о том, что действующим законодательством не установлена зависимость применения ставки НДС в размере 10% от кода вида продукции. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", считает, что отсутствие в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении Перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - постановление Правительства РФ N 908), необходимого кода вида продукции, не может ограничивать права налогоплательщиков, закрепленные налоговым законодательством.

Полагает, что правомерность позиции налогоплательщика подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2021 N 656 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908".

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Камчатскому краю заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управления просил жалобу общества отклонить.

АО РКЗ "Командор", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Л.М. Черняк

При рассмотрении данного дела судами установлено, что инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной 22.01.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки УФНС России по Камчатскому краю вынесено решение от 09.06.2021 N 3203 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению НДС, в сумме 480 239 руб. Основанием для доначисления указанных сумм послужило неправомерное применение обществом пониженной ставки НДС 10% при реализации рыбопродукции (молоки лососевые).

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу краю от 19.08.2021 N 7-10/1562@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением управления, ссылаясь на несоответствие данного акта нормам налогового законодательства и нарушение им прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, АО РКЗ "Командор" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что для целей применения ставки НДС 10% имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП (ОКПД 2), установленным Правительством Российской Федерации. Поскольку в спорный период код продукции "10.20.16.120" в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - постановление Правительства РФ N 908) с целью применения пониженной ставки по НДС не был указан, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение пониженной ставки.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельств для иной оценки решения управления не установил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

Налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость определены в статье 164 НК РФ, в силу пункта 3 которой налогообложение, по общему правилу, производится по налоговой ставке 20%.

В порядке исключения из общего правила определены категории товаров, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10 %.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость осуществляется по налоговой ставке 10% при реализации море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к, теши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов).

В последнем абзаце пункта 2 статьи 164 НК РФ указано, что коды видов продукции, в отношении которых применяется налоговая ставка 10%, в соответствии с Общим классификатором продукции (далее - ОКД), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для целей применения пониженной ставки НДС в размере 10 % имеет значение отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, применительно к рассматриваемому случаю к море- и рыбопродуктам, а также соответствие товаров конкретным кодам по ОКП и ТН ВЭД, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 908 утверждены перечни кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом по ставке 10 %: в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации (ОКПД 2); в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации (ТН ВЭД ЕАЭС).

В тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с реализацией товара на территории Российской Федерации, налоговая ставка 10 %, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, применяется, если реализуемый товар отвечает надлежащему коду ОКПД 2, а когда исчисление НДС осуществляется в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 % применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД ЕАЭС и совпадает по наименованию.

В отношении реализации продукции, не включенной в перечень, применяется налоговая ставка 20%.

Судами установлено, что общество 30.10.2020 заключило контракт N 3010-КМ/ОМ/20 с ООО "Мореман" (покупатель), согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю молоки лососёвые свежемороженые в количестве 27 202 кг. В рамках заключенного контракта покупателю реализована рыбная продукция - молоки лососёвые свежемороженые и выставлен счет-фактура на сумму 1 882 320 руб., исчислен НДС по ставке 10 % в размере - 171 120 руб.

Кроме того, общество на основании заключенного с ООО "Норд Вэст Фиш" контракта от 29.10.2020 N 2910-КМ/НВФ/20 поставило покупателю молоки лососёвые свежемороженые в количестве 27 202 кг и выставило счет-фактуру от 06.11.2020 N392 на общую сумму 3 753 893 руб., в том числе: молоки лососёвые свежемороженые в сумме 3 400 313 руб.(НДС поставке 10% - 309 119 руб.).

Данный вид продукции - "молоки рыбы мороженые" включен в ОКПД2 под кодом 10.20.16.120.

Принимая во внимание, что в спорный период времени код продукции 10.20.12.120 "молоки рыбы мороженые" постановлением Правительства РФ N 908 не был включен в перечень товаров, реализация которых облагается НДС по ставке 10%, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие совокупности условий, при наличии которой применяется пониженная ставка.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности решения управления от 09.06.2021 N 3203 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является верным.

Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что продукция "молоки рыбы мороженые" не относится к деликатесным видам море- и рыбопродуктов, в отношении которых применение пониженной ставки НДС исключено положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, общество не учло, что для целей применения ставки по НДС в размере 10 % необходимо, чтобы продукция была указана как в пункте 2 статьи 164 НК РФ, так и в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ N 908.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий для применения пониженной ставки при исчислении НДС отсутствует.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2021 N 656 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908" (далее - постановление Правительства РФ N 656) расширен Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации.

Данный Перечень дополнен несколькими позициями, в том числе позицией 10.20.16 "Печень и молоки рыбы мороженые" (подпункт "в" пункта 1 изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ N 656).

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ N 656 оно вступило в законную силу 01.07.2021 и обратной силы не имеет, поэтому положения указанного нормативного правового акта к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы общества сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд округа полагает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной коллегией не установлено.

При названных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, кассационная жалоба АО РКЗ "Командор" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А24-5459/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.