Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2020 г. N Ф03-4284/20 по делу N А73-2432/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Зуева Я.В., представитель по доверенности от 27.01.2020 N 02-18/02729;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг"

на решение от 22.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

по делу N А73-2432/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (ОГРН 1052700263362, ИНН 2724084986, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, 15, 101)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18)

о возврате денежных средств из бюджета

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (далее - общество, ООО "Металлоптторг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) об обязании инспекцию возвратить ООО "Металлоптторг" из бюджета денежные средства в размере 326 455 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Металлоптторг" просит в кассационной жалобе их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно исчислен трехлетней срок давности возврата излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций. Ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 12.07.2006 N 267-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, общество полагает, что срок для обращения в суд не пропущен и должен исчисляться с 30.03.2019 (с момента принятия налоговым органом налоговой декларации за 2018 год) либо с 22.10.2019 (с момента составления акта сверки).

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции просил жалобу отклонить.

ООО "Металлоптторг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО "Металлоптторг" 09.09.2019 представлено в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 326 455 руб.

Решением от 01.10.2019 N 3874 инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога, сославшись на пропуск трехлетнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, исчисленного со дня уплаты налога.

Выводы инспекции поддержало Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которое решением от 19.11.2019 N 13-10/387/23970@ апелляционную жалобу ООО "Металлоптторг" оставило без удовлетворения.

С целью реализации права на возврат излишне уплаченного налога на имущество, общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Судом установлено, что заявленная к возврату переплата по налогу на имущество организаций в размере 326 455 руб. образовалась у налогоплательщика в результате излишней уплаты налога, произведенной в 2010 - 2012 годах, а также представления в налоговую инспекцию 17.05.2013 уточненных налоговых деклараций (налоговых расчетов по авансовым платежам) по налогу на имущество организаций за указанные налоговые периоды.

Изначально в результате представления налогоплательщиком 17.05.2013 уточненных налоговых деклараций сумма переплаты составила 592 683 руб. В последующем уплату сумм налога на имущество организаций общество не производило, исполнение налоговых обязательств по уплате авансовых платежей за 6 месяцев 2013 года в сумме 31 141 руб. и 9 месяцев 2014 года на сумму 22 873 руб. осуществлено путем зачетов в общей сумме 266 228 руб. в счет имеющейся у налогоплательщика переплаты. По итогам зачетов сумма переплаты составила 326 455 руб.

Судом первой инстанции выявлено, что об имеющейся сумме переплаты налогоплательщику должно было быть известно 17.05.2013, когда им были представлены уточненные налоговые декларации на уменьшение налоговых обязательств по налогу, и было известно 09.09.2014, 12.12.2014 из справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в которых содержалась информация о наличии переплаты по налогу на имущество организаций.

Принимая во внимание, что с заявлением о возврате налога ООО "Металлоптторг" обратилось в инспекцию 29.08.2019, в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налога - 23.06.2020, суд сделал вывод о несоблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата излишне уплаченного налога в административном и судебном порядке.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Если срок обращения с заявлением в налоговый орган пропущен, согласно позиции Конституционного Суда РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы (определения от 26.03.2019 N 815-О, от 21.06.2001 N 173-О). Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, при этом действует общий срок исковой давности - три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09 следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 78 НК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание факт осведомленности общества о наличии переплаты при подаче 17.05.2013 уточенной налоговой декларации по налогу на имущество организаций, при получении 09.09.2014, 12.12.2014 справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в которых содержалась информация о наличии переплаты по налогу на имущество организаций, суды сделали правильный вывод о пропуске заявителем установленного законом трехлетнего срока для возврата спорных сумм налога в судебном порядке.

Доказательства наличия обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога на имущество организаций ООО "Металлоптторг" в материалы дела не представило, несмотря на то, что в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания вывода судов о пропуске обществом трехлетнего срока для возврата из бюджета излишне уплаченного налога несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, как и основания для переоценки указанного вывода в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.

Все выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А73-2432/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.