Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2019 г. N Ф03-5231/19 по делу N А51-21573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк

при участии: от закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО": представитель не явился; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Данилян Е.Ю., представитель по доверенности от 14.05.2019 N 10-08/1/17216; Лободюк Е.И., представитель по доверенности от 14.01.2019 N 10-08/1/00623;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "Римско" на решение от 30.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А51-21573/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (ОГРН 1022501286356, ИНН 2536006470, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Экипажная, 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40)

о признании недействительным решения

закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - общество, налогоплательщик, ЗАО "РИМСКО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) о признании недействительным решения от 24.05.2018 N 23351.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "РИМСКО" в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, поскольку полагает, что судами допущено неправильное применение норм материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ЗАО "РИМСКО", ссылаясь на положения пункта 3 статьи 250, подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает на правомерность действий налогоплательщика в части учета для целей исчисления налога на прибыль организаций за 2016 год в составе внереализационных доходов суммы ущерба, нанесенного Алиевым Фазил Забид Оглы. В этой связи считает решение инспекции, которым уменьшена сумма налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 года, незаконным. Кроме того, полагает, что поскольку обществом не допущены нарушения, которое привели к дополнительному доначислению налога, у инспекции отсутствовали правовые основания для проведения проверки и принятия оспариваемого решения. Также приводит доводы о том, что суды предыдущих инстанций, обосновывая неправомерное применение налогоплательщиком подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ основаниями, которые отсутствовали в решении инспекции, восполнили недостатки проведенных мероприятий налогового контроля, тем самым вышли за пределы предоставленных полномочий.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

ЗАО "РИМСКО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не усматривает.

Судами установлено, что ЗАО "РИМСКО", в отношении которого с 2012 года введена процедура банкротства, 03.04.2016 представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2016 год. В декларации отражено о наличии убытка в размере 31 202 490 руб., сумма внереализационных доходов составила 0 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2016 по делу N А51-31080/2012 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2012 N 12-01, заключенный между ЗАО "РИМСКО" и Алиевым Фазилом Забид Оглы (учредитель ЗАО "РИМСКО"). Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Алиева Фазила Забид Оглы в пользу ЗАО "РИМСКО" 488 550 000 руб.

11.12.2017 обществом представлена уточненная декларация, согласно которой сумма внереализационных доходов составила 462 712 942 руб., налоговая база по налогу на прибыль определена в размере 444 011 591 руб., сумма исчисленного налога на прибыль организаций составила 88 802 318 руб. (в федеральный бюджет - 8 880 232 руб., в бюджет субъекта РФ - 79 922 086 руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном включении ЗАО "РИМСКО" в состав внереализационных доходов суммы в размере 462 712 942 руб., что послужило основанием для принятия 24.05.2018 решения N 23351 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Налоговый орган счел, что налоговые обязательства по недействительной сделки подлежат перерасчету только после осуществления реституции, в рассматриваемом случае после фактического перечисления Алиевым Фазил Забид Оглы определенной по судебному акту суммы возврата денежных средств. Поскольку судебный акт Алиевым Фазил Забид Оглы не исполнен, денежные средства обществу не перечислены, в бухгалтерском учете общества указанная операция не отражена, налоговый орган сделал вывод об отсутствии оснований для учета суммы 462 712 942 руб. в составе внереализационных доходов общества. Поскольку по результатам камеральной налоговой проверки суммы к уплате в бюджет не возникло, инспекцией положения пункта 1 статьи 122 НК РФ с учетом пункта 4 статьи 81 НК РФ не применялись.

С выводами ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 20.08.2018 N 13-09/30326@ апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 24.05.2018 N 23351 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, ЗАО "РИМСКО" обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая решение налогового органа законным и обоснованным, апелляционный суд, поддерживая выводы первой инстанции, не установили обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока требований налогового законодательства. Суды признали проведение инспекцией камеральной проверки обоснованным, исключение спорной суммы из состава внереализационных доходов общества правомерным.

Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами судов предыдущих инстанций, исходит из следующего.

Организации, признаваемые плательщиками налога на прибыль, определяют объект налогообложения - прибыль, полученную налогоплательщиками, в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Понятие "доход" в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается в статье 41 НК РФ и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.

К внереализационным доходам согласно пункту 3 статьи 250 НК РФ отнесены доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Порядок признания доходов налогоплательщиком, применяющим метод начисления, установлен статьей 271 НК РФ: доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Из материалов дела видно, что сделка купли - продажи недвижимого имущества от 12.01.2012 N 12-01, заключенная между ЗАО "РИМСКО" и Алиевым Фазилом Забид Оглы (учредитель ЗАО "РИМСКО"), определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2016 по делу N А51-31080/2012 признана недействительной. Данным судебным актом установлено, что имущество по указанному договору реализовано Алиеву Фазилу Забид Оглы в счет исполнения обязательств общества по ранее заключенному договору беспроцентного займа от 06.12.2010 б/н. Согласно договору беспроцентного займа от 06.12.2010 б/н Алиев Фазил Забид Оглы передает обществу денежные средства в размере 70 000 000 руб. При продаже недвижимого имущества по договору от 12.012012 N 12-01 на сумму 27 100 000 руб. составлен акт взаимозачета от 16.03.2012 N 71, на основании которого проведен зачет взаимных требований на сумму 27 100 00 руб.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2016 по делу N А51-31080/2012 применены последствия недействительности сделки с учетом положений статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве последствий недействительности сделки с Алиева Фазила Забид Оглы в пользу ЗАО "РИМСКО" взыскано 488 550 000 руб. основного долга.

Для решения вопроса о включении в налоговую базу при исчислении налога на прибыль полученной налогоплательщиком суммы, основополагающим является соответствие её критериям объекта налогообложения.

Применительно к обстоятельствам дела сумма, подлежащая возврату ЗАО "РИМСКО", составляющая стоимость имущества, переданного в результате исполнения недействительной сделки, доходом общества для целей налогообложения не является, поскольку не обладает признаками экономической выгоды.

Признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства и переданное имущество по общему правилу возвращаются сторонам. В такой ситуации правовых оснований для вывода о том, что возврат имущества его собственнику, в том числе денежных средств, является экономической выгодой, не имеется.

Согласно правовой позиции сформулированной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015), в случае признания сделки недействительной корректировке подлежат налоговые обязательства, ранее исчисленные при исполнении сделки.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии у ЗАО "РИМСКО" оснований для учета в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов 462 712 942 руб. и о законности решения налогового органа.

Судами дана правильная оценка доводу налогоплательщика об отсутствии у налогового органа оснований для проведения камеральной налоговой проверки. Согласно статье 88 НК РФ подача налогоплательщиком налоговой декларации за соответствующий период является поводом для осуществления камеральной проверки. При этом решение вопроса о её проведении не связано с размером налогового обязательства налогоплательщика.

Кассационной инстанцией не установлены обстоятельства, подтверждающие довод общества о том, что суды предыдущих инстанций вышли за пределы предоставленных полномочий. В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд в числе прочего, определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, то есть самостоятельно определяет нормы материального права, подлежащие применению, и не связан с правовыми позициями лиц, участвующих в деле.

Заявленные в кассационной жалобе доводы окружным судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм налогового законодательства.

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы и изучения материалов дела, а также обжалуемых судебных актов пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Несоответствия выводов судебных инстанций представленным сторонами доказательствам или установленным на основании имеющейся доказательственной базы фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права, судом округа не установлено.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А51-21573/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "Римско" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 08.10.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.