Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2019 г. N Ф03-5429/19 по делу N А80-79/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Оферта": представитель не явился; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился; от Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оферта" на решение от 24.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А80-79/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оферта" (ОГРН 1048700300824, ИНН 8706004474, адрес: ул. Пугачева, д. 58, кв. 4, г. Певек, р-н Чаунский, Чукотский автономный округ, 689400)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072, адрес: ул. Советская, д. 17, г. Певек, р-н Чаунский, Чукотский автономный округ, 689400)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300, адрес: ул. Энергетиков, д. 14, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000)

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оферта" (далее - ООО "Оферта", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.12.2018 N 19 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговом кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - Управление).

Решением от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт которым решение налогового органа признать недействительным полностью.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что пункт 11 части 1 статьи 21 НК РФ представляет налогоплательщику право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов; поясняет со ссылкой на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что обществом не были представлены налоговому органу запрошенные карточки счетов, поскольку они относятся к регистрам бухгалтерского учета той организации в которой они составлялись (внутренние документы организации) и не имеют к деятельности контрагента никакого отношения. Считает, что налоговым органом не соблюдены порядок и процедура привлечения к ответственности, поскольку инспекций нарушен срок составления акта от 24.10.2018, а также акт подписан неуполномоченным лицом.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала на несостоятельность изложенных в ней доводах, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поручения ИФНС России N 25 по г. Москве N 14-27/117480 инспекцией в адрес общества по ТКС направлено требование от 24.09.2018 N 136 о представлении документов и информации, поименованных в поручении, установлен срок для его исполнения и разъяснены последствия неисполнения.

02.10.2018 обществом в адрес налогового органа представлены часть запрашиваемых документов и информация. Запрошенные налоговым органом карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 76 не представлены с пояснением общества со ссылкой на статью 21 НК РФ, из которых следует, что карточки являются документами бухгалтерского учета самого общества и не связаны с исчислением и уплатой налогов ООО "Спецстройтехника".

Поскольку обществом требование налогового органа не исполнено, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, составлен акт от 24.10.2018 N 18 с фиксацией нарушения положений статьи 93.1 НК РФ, по результатам рассмотрения которого, иных материалов и возражений общества, налоговым органом 14.12.2019 вынесено решение о привлечении ООО "Оферта" к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за отказ в предоставлении документов в порядке статьи 93.1 НК РФ с назначением штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данными решениями, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган, который решение инспекции оставил без изменения.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что требование инспекции соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, а отказ в представлении обществом карточек бухгалтерских счетов 60, 62, 79 по требованию инспекции является неправомерным, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО "Оферта" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно отклонили довод общества об отсутствии у налогового органа права истребовать карточки бухгалтерских счетов у контрагента налогоплательщика, при этом исходили из того, что требование направлено обществу в связи с поручением иного налогового органа (ИФНС России N 25 по г. Москве) с указанием о проведении в отношении ООО "Спецстройтехника" выездной налоговой проверки и указанием конкретного перечня документов и информации, к требованию инспекция приложила названное поручение; статья 93.1 НК РФ не содержит каких-либо исключений относительно состава документов и информации, а также ограничений полномочий налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку; запрашиваемые документы имелись у общества (доказательства обратного не представлены).

Ссылка заявителя жалобы на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.10.2013 N ВАС-14062/13 по делу N А43-18174/2012, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку данная позиция основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела.

Отклоняя доводы общества о несоблюдении порядка и процедуры привлечения к ответственности, суды правомерно указали, что составление акта от 24.10.2018 с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, не является существенным нарушением, влияющим на законность принятого налоговым органом решения.

Доводы общества о подписании акта ненадлежащим (неустановленным) лицом были правомерно отклонены судами, поскольку в направленной обществу иным должностным лицом по телекоммуникационным каналам связи сканированной копии (скан-копия), в виде электронного образа документа, содержалась собственноручная подпись уполномоченного лица налогового органа, указанного в данном акте.

Также судами правомерно установлено отсутствие последствий, негативно влияющих и(или) ограничивающих право лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов, представлять свои пояснения (п. 12 ст. 101.4 НК РФ).

Суды установили, что на данный акт общество представляло возражения, законный представить общества участвовал при рассмотрении материалов.

Таким образом, суды правомерно установили отсутствие существенных нарушений порядка и процедуры привлечения общества к ответственности.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А80-79/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.