Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2019 г. N Ф03-2552/19 по делу N А73-18893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Рыкунова И.А., представитель по доверенности от 22.02.2019 N 50;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 27.12.2018 N 04-28/027024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 23.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019

по делу N А73-18893/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А., в апелляционном суде судьи Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: ул. Ханкайская, д. 27, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680038)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700094910, ИНН 2720025002, адрес: ул. Олега Кошевого, д. 3, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680007)

о признании недействительным решения

установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровском краю (далее - инспекция, Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю) о признании недействительным решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 23.07.2018 N 40474 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере, превышающем 1 154 149 руб. 55 коп.

Решением суда от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение приводит доводы о том, что судами не учтено повторное направление учреждением декларации по земельному налогу 31.01.2019 после получения налоговым органом электронного образа доверенности на представителя. Заявитель жалобы полагает незаконным отказ налогового органа от приема декларации в январе 2019 года, поскольку статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена обязанность при предоставлении декларации в электронной форме предоставлять в налоговый орган доверенность на бумажном носителе. Сама декларация подавалась по установленной форме, следовательно, налоговый орган не вправе был отказать в принятии налоговой декларации.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в письменном отзыве и в заседании суда возражал против удовлетворения требования заявителя. Пояснил, что после направления в налоговый орган электронного образа доверенности 31.01.2019 учреждение или его представитель не направляли налоговую декларацию по земельному налогу до 13.03.2019, когда она и была принята. Полагает, что принятие декларации после установленного срока с ненадлежащей доверенностью не может являться доказательством неправомерности отказа в ее принятии 30.01.2019.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждением 30.01.2018 в налоговый орган по каналам телекоммуникационной связи (далее - ТКС) в рамках договора на обслуживание от 22.04.2011 N 10181 через представителя - Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения" Минобороны России в лице его руководителя Мисайловой Т.В. по доверенности от 30.03.2017 направлена декларация за 2017 год по земельному налогу со ссылкой на доверенность.

Налоговым органом 30.01.2018 сформировано и направлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации с указанием причины "отсутствуют сведения о доверенности в налоговом органе", которое получено заявителем 31.01.2018.

Учреждением 31.01.2018 тем же способом направлен электронный образ доверенности на названное выше лицо, налоговым органом внесены сведения о доверенности, декларация по земельному налогу направлена в налоговый орган по ТКС 13.03.2018, которая была принята.

Инспекцией с 13.03.2018 по 05.06.2018 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России 13.03.2018. По результатам проверки, оформленной актом от 09.06.2018 N 28268, Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю принято решение от 23.07.2018 N 40474 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", учреждению доначислены к уплате в бюджет земельный налог в сумме 13 054 954 рубля, пени по земельному налогу в сумме 1 235 209 руб. 33 коп., начислены штрафы на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2 610 990 руб. 80 коп., на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в сумме 2 308 299 руб. 10 коп.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 28.10.2018 N 13- 10/431/22661 по апелляционной жалобе заявителя решение инспекции от 23.07.2018 N 40474 отменено в части штрафа за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ, превышающего 1 154 149 руб. 55 коп.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 23.07.2018 N 40474 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 1 154 149 руб. 55 коп., учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением от 23.01.2019 по настоящему делу суд частично удовлетворил требование учреждения, признал недействительным названное решение в части применения к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме, превышающей 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Решение поддержано Шестым арбитражным апелляционным судом.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, указанные выводы судов соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Правомерными являются выводы судов о том, что налоговая декларация считается не представленной, а отказ в принятии декларации по земельному налогу за 2017 год, поданной учреждением 30.01.2018, является правомерным, поскольку налоговая декларация не отвечала требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 80 НК РФ, пунктам 28, 213, 214 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 25.03.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Является правильным вывод суда о том, что направление вместе с электронным документом информационного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, формируемого уполномоченным представителем налогоплательщика для налогового органа в электронной форме в соответствии с пунктом 5 статьи 80 НК РФ в отсутствие копии доверенности (сканированного образа бумажного вида доверенности, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, выдавшего доверенность) в налоговом органе недостаточно для подтверждения полномочий уполномоченного представителя налогоплательщика.

Подача надлежащим образом налоговой декларации позже установленного срока свидетельствует о том, что в действиях налогоплательщика имеется состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ. При этом субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

Суды также правильно установили, что представленные налогоплательщиком 30.01.2018 и 13.03.2018 декларации отличаются по нескольким земельным участкам исчисленной суммой налога.

Доводы заявителя о том, что в период с 31.01.2018 по 13.08.2018 (09.02.2018, 16.02.2018, 01.03.2018) им неоднократно направлялись налоговые декларации по земельному налогу за 2017 год, о принятии налоговым органом налоговой декларации 13.03.2018 без предоставления новой доверенности, были предметом оценки судов и правомерно отклонены. Доказательства направления в налоговый орган декларации 31.01.2018 в материалах дела отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А73-18893/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.