Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2019 г. N Ф03-1511/19 по делу N А51-11998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при ведении протокола помощником судьи Т.Н. Селезневой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев" - Смольский А.А., представитель по доверенности от 01.07.2018 N 1/юр;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - Образцова О.М., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 05-13/3; Ландик А.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 05-13/1; Калугина В.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 05-13/2;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока - Миронова Д.В., представитель по доверенности от 28.05.2018 N 11-15/011470;

лицо, обратившееся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Гаранина Ольга Викторовна, лично по паспорту;

от Гараниной О.В. - Лю Сянян, представитель по доверенности от 23.05.2019 N 25 АА 2624220;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев", Гараниной Ольги Викторовны (обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 07.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019

по делу N А51-11998/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев" (ОГРН 1022501179910, ИНН 2525011849, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 17, 5)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, ИНН 2511015850, место нахождения: 392519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Чечерина, 93), инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23, А)

о признании незаконным и отмене решения

Общество с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев" (далее - общество, ООО "Гродеково-Веста-Дев") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - МИФНС N 9, налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 29.12.2017 N 14/15 и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) о возврате налога в сумме 220 694 руб., штрафа - 43 790 руб., пени - 4 255 руб.

Решением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Гродеково-Веста-Дев" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО "Гродеково-Веста-Дев" утверждает, что общество заключило контракт с иностранным лицом, поскольку Гаранина О.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики.

При этом общество полагает, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности Гараниной Ольги Владимировны, неправомерно не привлеченной судами к участию в деле в качестве третьего лица.

Гаранина О.В., не привлеченная к участию в деле, обратилась в порядке статьи 42 АПК РФ в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочный вывод судов о том, что регистрация в качестве предпринимателя КНР предполагает наличие гражданства КНР. Гаранина О.В., ссылаясь на "Временное Положение о порядке регистрации предпринимательской деятельности физических лиц -граждан России в зоне взаимной торговли города Суйфэньхэ", принятое 07.06.2016 правительством города Суйфэньхэ, указывает, что осуществляет предпринимательскую деятельность на территории КНР на основании свидетельства от 07.09.2016, выданного уполномоченным органом Китая. Обращает внимание суда на то, что она зарегистрирована как предприниматель в соответствии с законодательством КНР, является налогоплательщиком по законодательству КНР. В качестве индивидуального предпринимателя по законодательству Российской Федерации не зарегистрирована.

В отзывах на кассационные жалобы налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением суда от 08.05.2019 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 24.05.2019. Определением от 22.05.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Меркуловой Н.В. на судью Черняк Л.М. После изменения состава суда, рассмотрение кассационных жалоб начато с самого начала.

Ввиду того, что суд кассационной инстанции не наделен соответствующими полномочиями по приобщению к материалам дела дополнительных документов (часть 2 статьи 287 АПК РФ), представленные в суд округа дополнительные документы (доказательства), подлежат возврату заявителям кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 13.11.2017 N 12.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений общества налоговым органом вынесено решение от 29.12.2017 N 14/15, которым ООО "Гродеково-Веста-Дев" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 44 660 руб. Этим же решением обществу дополнительно начислено: налог на прибыль организаций в сумме 5 175 руб.; НДС в сумме 220 694 руб.; пени в общей сумме 4 475 руб. (в том числе по НДС - 4 255 руб., по налогу на прибыль - 220 руб.).

Основанием для доначисления НДС послужило непредставление, по мнению налогового органа, обществом контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.04.2018 N 13-09/13767@ решение инспекции от 29.12.2017 N 14/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Гродеково-Веста-Дев" - без удовлетворения.

ООО "Гродеково-Веста-Дев" не согласившись с принятым решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 164, 165 НК РФ, статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле", исходили из того, что общество неправомерно применило нулевую ставку по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров на основании контракта от 14.10.2016 N1, поскольку контракт заключен не с иностранным лицом, а гражданкой Российской Федерации Гараниной О.В. Кроме того, суды пришли к выводу, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ Гаранина О.В. и Смольский А.А. являются взаимозависимыми лицами.

При этом суды отметили, что представленный контракт заключен с физическим лицом Гараниной О.В. - гражданкой РФ, не имеющей постоянного места жительства в КНР не являющейся в силу законодательства иностранным партнером (ни иностранным юридическим лицом, ни предпринимателем КНР зарегистрированным в рамках законодательства о предпринимательской деятельности КНР, поскольку регистрация в качестве предпринимателя КНР предполагает наличие гражданства КНР в силу специфики предоставления льготного налогообложения - преференций предоставляемых лишь гражданам КНР).

В кассационной жалобе не привлеченная к участию в деле Гаранина О.В. указала, что вышеизложенные обстоятельства, касающиеся отсутствия у неё статуса предпринимателя в КНР, приняты судами без дополнительной проверки и привлечения Гараниной О.В. к участию в деле.

Кроме того, по мнению Гараниной О.В., изложенные в судебных актах по настоящему делу выводы судов о том, что она не является предпринимателем КНР зарегистрированным в рамках законодательства о предпринимательской деятельности КНР, поскольку регистрация в качестве предпринимателя КНР предполагает наличие гражданства КНР оказали негативные последствия на её предпринимательскую деятельность в Китае.

Учитывая, что в судебных актах наряду с иными установленными обстоятельствами, содержатся выводы о том, что Гаранина О.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя в КНР, доводы заявителей кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Гараниной Ольги Владимировны; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А51-11998/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.