Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2019 г. N Ф03-891/19 по делу N А51-3746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк

при участии:

от индивидуального предпринимателя Матвеевой Галины Александровны: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: Сластрикова М.П., представитель по доверенности от 16.10.2018 N 572; Микрюкова О.В., представитель по доверенности от 02.04.2018 N 563;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Галины Александровны

на решение от 18.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018

по делу N А51-3746/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Анисимова Н.Н., Солохина Т.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеевой Галины Александровны (ОГРНИП 305250808700295, ИНН 250801625428)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 9)

о признании решения незаконным в части

Индивидуальный предприниматель Матвеева Галина Александровна (далее - ИП Матвеева Г.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.09.2017 N 07/52 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 663 704 руб., пеней в сумме 932 696,50 руб. за его несвоевременную неуплату, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 87 918 руб. за неполную уплату налога; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 653 911 руб., пеней - 159 183,16 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 37 038 руб.

Решением суда от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП Матвеева Г.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражали, просили судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Участие представителей инспекции обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

ИП Матвеева Г.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Проверив в порядке и пределах статей 28, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (НДФЛ по 31.08.2016), в ходе которой выявлены факты нарушения налогового законодательства, отражённые в акте от 16.06.2017 N 07/08.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика и иные материалы проверки, инспекцией принято решение от 14.09.2017 N 07/52 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в суммах 140 520 руб. и 65 868 руб. за неполную уплату соответственно НДС и НДФЛ. Этим же решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 4 133 544 руб., НДФЛ - 1 061 550 руб., исчислены пени в суммах 1 421 617,82 руб. и 261 396,27 руб. за несвоевременную уплату НДС и НДФЛ.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС на 2 663 704 руб. в связи с неустановлением реальности хозяйственных операций с ООО "СантехРесурс-ДВ"; о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в обоснование налоговой выгоды документах.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены следующие обстоятельства. От имени ООО "СантехРесурс ДВ" документы подписаны "массовым" руководителем и учредителем, подписи в первичных документах не принадлежат исполнительному органу этой организации, организация по месту регистрации не находится, учредитель и руководитель Шолохов С.В. отрицает причастность к ведению хозяйственной деятельности, налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдавал, банковскими операциями не занимался, к распоряжению денежными средствами отношения не имел, доверенностей на представление интересов от его имени не выдавал, зарплату не получал, информацией о поставщиках товаров, местах его хранения не знает. У организации отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для ведения деятельности, платежи носят транзитный характер, отчетность представляется с минимальными показателями либо не представляется вовсе, расходная часть приближена к доходной, организация не несет реальных расходов на осуществление предпринимательской деятельности.

Кроме этого, инспекция в ходе проверки пришла к выводу о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих доходы налогоплательщика, сумм оплаты приобретенного у ООО "Консультационно-инвестиционная компания "Консалтинг" и ООО "РН-Карт-Дальний Восток" топлива и ГСМ в общей сумме 8 165 776 руб., поскольку предпринимателем не представлено подтверждения фактического расхода дизельного топлива и бензина для осуществления предпринимательской деятельности (путевые листы, документальное обоснование затрат в период отопительного сезона).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 09.01.2018 N 13-10/00035@, принятым в порядке пункта 3 статьи 140 НК РФ, решение инспекции отменено в части её выводов о неправомерном уменьшении расходов при исчислении НДФЛ в сумме 3 135 686,93 руб. по оплате ГСМ и топлива (жалоба предпринимателя в этой части удовлетворена в полном объеме на сумму 3 135 686,93 руб.) по взаимоотношениям с ООО "Консультационно-инвестиционная компания "Консалтинг", а также в части выводов инспекции об отказе в вычетах по НДС в сумме 478 324 руб. по сделкам с этим контрагентом и в сумме 991 516 руб. НДС по сделкам с ООО "РН-Карт-Дальний Восток". В остальной части жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

ИП Матвеева Г.А., полагая, что решение налогового органа в части отказа в вычетах НДС в сумме 2 663 704 руб. по поставщику ООО "СантехРесурс-ДВ" и доначисления НДФЛ в связи с отказом в принятии расходов в сумме 5 030 089 руб. по приобретению ГСМ у ООО "РН-Карт-Дальний Восток", соответствующих пеней и штрафов не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилась с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статьей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" ( далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53).

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в обоснование правомерности вычетов по сделке с контрагентом ООО "СантехРесурс-ДВ" предпринимателем представлены договор на поставку товара сантехнического назначения, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, приказ от 19.01.2011 на генерального директора ООО "СантехРесурс-ДВ" Шолохова С.В., письменные пояснения по отношениям с этим поставщиком.

Как правильно указали суды, представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, Постановления Пленума ВАС РФ N 53, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "СантехРесурс-ДВ", свидетельствуют о создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

С учётом фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные предпринимателем документы в обоснование применения налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Признавая правомерным доначисление НДФЛ, пеней и штрафа по эпизоду, связанному с отказом налоговым органом в принятии в состав расходов затрат в сумме 5 030 089,07 руб. по приобретению ГСМ у ООО "РН-Карт-Дальний Восток", суды правомерно руководствовались положениями статей 210, 221, 227, 252, подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в соответствии с договором поставки от 12.04.2010 г. N 15831010/0097Д (с учетом дополнительного соглашения от 12.04.2010 N 3), заключенным между ООО "РН-Карт-Дальний Восток" (поставщик) и ИП Матвеевой Г.А. (покупатель) предпринимателем приобретены ГСМ в следующих объемах: в 2013 году - 62 161,680 литров, в 2014 году - 65 995,560, в 2015 году - 52 917,030 литров.

Поддерживая выводы налогового органа, послужившие основанием для отказа в принятии указанных затрат на приобретение ГСМ, суды исходили из непредставления предпринимателем документов о надлежащем учете как прихода ГСМ, так и учета его расходов; представленные предпринимателем документы (путевые листы, таблицы учета расхода ГСМ поквартально за 2013-2015 гг., сводные ведомости расхода ГСМ по автотранспорту поквартальные за 2013-2015) составлены ненадлежащим образом, их форма и содержание не предусмотрены законодательством о бухучете и налоговым законодательством и не позволили установить связь этих затрат с предпринимательской деятельностью заявителя.

Поскольку решение инспекции о доначислении обществу спорных сумм НДФЛ и НДС, пеней и штрафных санкций соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали ИП Матвеевой Г.А. в признании его недействительным.

Кассационная жалоба предпринимателя доводов, опровергающих выводы судов, не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 150 руб., а предпринимателем уплачено 300 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А51-3746/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Матвеевой Галине Александровне государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.02.2019 (операция 47619832), в размере 150 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.