Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2019 г. N Ф03-339/19 по делу N А04-4807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.М. Луговой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад": Батырбиева А.Н., представитель по доверенности от 19.02.2019 N 2; Бокач С.Б., представитель по доверенности от 19.02.2019 N 1;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области: Юрьев О.Б., представитель по доверенности от 18.02.2019; Евнович М.В., представитель по доверенности от 18.05.2018 N 03-13/05135;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Евнович М.В., представитель по доверенности от 15.03.2018 N 07-19/480;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

на решение от 21.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018

по делу N А04-4807/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1022801228340, ИНН 2828000740, место нахождения: 676260, Амурская область, Тындинский район, с. Первомайское, ул. Геологическая, 7)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (ОГРН 1042800173074, ИНН 2808016164, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 1)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.02.2018 N 07-09/4, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление) от 16.05.2018 N 15-07/2/159.

Решением суда от 21.08.2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований по эпизодам доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налогов.

Поскольку решение инспекции от 16.02.2018 N 07-09/4 по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не обжаловалось в управление, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьёй 138 НК РФ в этой части заявление общества оставил без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой уточнены представителями в судебном заседании, а именно: обжалуется решение суда по эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в связи с исключением расходов в сумме 7 262 689 руб.

Судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 286 АПК РФ решение суда проверено в обжалуемой части и постановлением от 26.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в связи с исключением расходов в сумме 7 262 689 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что апелляционный суд исследовал материалы дела и представленные доказательства без учета содержания уточненных требований по апелляционной жалобе, упомянув только размер обжалуемого налога на прибыль, а изложенные судом выводы касаются эпизодов, которые не обжалованы заявителем в апелляционном порядке.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Участие представителей общества и налоговых органов обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области и Тындинского районного суда Амурской области.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Каскад" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 13.11.2017 N 72 и вынесено решение от 16.02.2018 N 07-09/4, согласно которому обществу доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 19 999 024,91 руб.

Как следует из оспариваемого решения инспекции и установлено судом первой инстанции, основанием для доначисления налога на прибыль по спорному эпизоду, исчисления пеней и взыскания штрафа послужили выводы налогового органа, сделанные по результатам исследования документов, предоставленных ООО "Каскад" в ходе выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля об отсутствии первичных расходных документов, подтверждающих списание в производство товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на сумму 46 058 664 руб. (в т.ч. за 2014 год - 20 211 208 руб., за 2015 год - 25 847 456 руб.), вследствие чего указанная сумма исключена из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В состав данной суммы, не подтверждённой первичными расходными документами (дефектными ведомостями, актами на списание, ведомостями учета выдачи (возврата), сметами расходов на ремонт и т.д.), вошли, в том числе и расходы в размере 6 422 911,56 руб. за 2014 год, 1 999 320,94 руб. за 2015 год.

Решением УФНС России по Амурской области от 16.05.2018 N 15- 07/2/15 жалоба ООО "Каскад" удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части исключения: из состава налоговых вычетов по НДС документов налогоплательщика по сделкам с ООО "Игвас" на сумму 1 701 267 руб., из расходов налогу на прибыль затрат в сумме 2 475 685,00 руб. и в сумме 5 225 400,00 руб. по сделкам с ИП Рудских А.В., а также в связи с дополнительным применением управлением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность ООО "Каскад".

С учетом решения управления от 16.05.2018 налогоплательщику доначислены: НДС - 17 484 руб., пени 1 803.23 руб. за несвоевременную уплату налога; НДФЛ - 97 740 руб., пени - 104 903.01 руб. и штрафы 34 503,95 руб.; налог на прибыль - 12 681 618 руб., пени - 3 222 995.21 руб. и штрафы 634 580,90 руб.; штраф по статье 119 НК РФ - 500 руб.; НДПИ - 7 965 руб. и штрафы - 1 048,5 руб.

В настоящее время в суде кассационной инстанции проверяется законность оспариваемого ненормативного акта по эпизоду доначисления обществу налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в связи с исключением расходов в сумме 7 262 689 руб.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции, с учетом решения управления, суды правомерно руководствовались положениями статьи 252 НК РФ и исходили из того, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Согласно статье 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты д определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Датой осуществления материальных расходов признается: дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги); дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями по эпизоду исключения налоговым органом из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль спорной суммы расходов, свидетельствуют о том, что в документах, представленных обществом инспекции, отсутствовали первичные расходные документы, подтверждающие списание в производство ТМЦ.

С учетом фактических обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм, суды пришли к правильному выводу о правомерном исключении инспекцией спорных расходов из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, отказав обществу в признании недействительным решения инспекции.

Доводов, опровергающих выводы судов по существу спора, кассационная жалоба не содержит.

Указание в постановлении апелляционной инстанции обстоятельств, которые не были предметом апелляционной жалобы, не привело к принятию незаконного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем при её подаче уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Каскад" из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2018 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А04-4807/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.01.2019 N 6, в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.