Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2018 г. N Ф03-2690/18 по делу N А51-29112/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн": Нещерет В.А., представитель по доверенности от 22.12.2016 N 25АА1710898;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

на решение от 05.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018

по делу N А51-29112/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1052502812548, ИНН 2530006890, место нахождения: 692691, Приморский край, Ханкайский район, село Майское, ул. Трактовая, 12)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (ОГРН 1042502813022, ИНН 2533006828, место нахождения: 692372, Приморский край, село Черниговка, ул. Буденного, 20)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - административный орган, инспекция) от 28.11.2017 N 29 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в кассационной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), указывает, что совершенная обществом валютная операция не отнесена законом к числу запрещенных. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о нарушении обществом требований части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Со ссылкой на статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ считает, что в данном случае назначенное административное наказание в виде штрафа не соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания и подлежит замене на предупреждение. В подтверждение своих доводов ООО "Сатурн" ссылается на судебную практику.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства.

Из представленных на проверку документов установлено, что между ООО "Сатурн" (заимодавец) и учредителем общества гражданином КНР Ван Чжэньюй (заемщик) заключен договор займа б/н от 29.05.2015, по условиям которого заимодавец предоставляет заем (передает в собственность) заемщику денежные средства в рублях Российской Федерации в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. на срок 180 дней с даты представления заемных средств заемщику. Проценты на сумму займа составляют 5% годовых. Заемщик вправе досрочно возвратить сумму займа с согласия заимодавца.

На основании пункта 6.1 вышеназванного договора заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа в безналичном либо наличном порядке путем перечисления суммы займа и процентов на счет заимодавца или путем передачи наличных денежных средств заимодавцу.

Во исполнение указанного договора, в качестве частичного возврата полученного займа, Ван Чжэньюй внес денежные средства в сумме 281 000 руб. в кассу общества по приходному кассовому ордеру N 36 от 15.12.2016.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения валютного законодательства определением от 07.09.2017 N 95 в отношении ООО "Сатурн" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2017 N 253320170907009701 в присутствии представителя общества.

28.11.2017 инспекцией вынесено постановление N 29 о назначении ООО "Сатурн" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.52 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 210 725 руб., не согласившись с которым общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Материалами дела подтверждается, что общество, являющееся резидентом, совершило операцию по приему от физического лица - нерезидента наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме 281 000 руб., минуя счета в уполномоченном банке.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как внесение нерезидентом (физическим лицом) резиденту наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по договору займа, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Следовательно, как верно указали суды, в данном случае осуществление валютной операции в виде приема наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в кассу ООО "Сатурн", но не через банковский счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что ООО "Сатурн" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А51-29112/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.