Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2018 г. N Ф03-496/18 по делу N А24-4528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Павлова Максима Викторовича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлова Максима Викторовича

на решение от 20.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017

по делу N А24-4528/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Ботанический, 4)

к арбитражному управляющему Павлову Максиму Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова Максима Викторовича (далее - арбитражный управляющий, Павлов М.В.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 7 месяцев.

В кассационной жалобе Павлов М.В. предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить с принятием нового решения об отказе Управлению Росреестра по Камчатскому краю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов Павлов М.В. указывает на ошибочность выводов судов о том, что на момент принятия решения - 20.10.2017 он являлся субъектом административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Считает, что мера ответственности в виде дисквалификации не может быть применена к нему как арбитражному управляющему, поскольку к моменту принятия судом решения он вышел из состава саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (18.08.2017). Кроме этого приводит доводы о неправомерности выводов судов о том, что Управлением Росреестра по Камчатскому краю не допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в неизвещении Павлова М.В. надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2015 по делу N А24-2623/2011 общество с ограниченной ответственностью "Пымта" (далее - ООО "Пымта", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 25.02.2015 конкурсным управляющим ООО "Пымта" утвержден Павлов М.В.

Определениями суда от 29.07.2015, 13.10.2015, 28.01.2016, 28.04.2016, 06.12.2016, 01.02.2017, 10.05.2017 процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались.

Определением суда от 10.07.2017 Павлов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 01.02.2017 арбитражному управляющему предписано направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 04.05.2017.

Вместе с тем, конкурсный управляющий определение суда от 01.02.2017 не исполнил, собранию кредиторов и суду отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не представил, что отражено в определении Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2017.

Согласно судебному акту от 10.05.2017 срок конкурсного производства продлен на два месяца. Суд повторно обязал конкурсного управляющего направить в суд и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Одновременно суд указал Управлению Росреестра по Камчатскому краю на необходимость принятия мер реагирования в отношении конкурсного управляющего, не исполнившего определение суда от 01.02.2017.

По данному факту 19.05.2017 административным органом вынесено определение N 24 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Павлова М.В. Определением от 16.06.2017 срок административного расследования продлен до 19.07.2017.

Установив в ходе административного расследования факт несоблюдения конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве, управление составило протокол об административном правонарушении от 18.08.2017 N ДВ 00234117.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направило в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указав на неоднократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Довод Павлова М.В. о том, что он не является субъектом ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с выходом с 18.08.2017 из состава (членов) саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", суды правомерно признали ошибочным, поскольку правонарушение было совершено в период исполнения должностных обязанностей арбитражного управляющего - с 21.04.2017 по 31.05.2017.

Суды признали наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

С учетом фактических обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, установив квалифицирующий признак состава правонарушения - повторность совершения административного правонарушения.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде дисквалификации сроком на 7 (семь) месяцев. Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суды не усмотрели.

Довод арбитражного управляющего о ненадлежащем уведомлении его о дате и времени составления протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения и правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды руководствовались положениями статьи 28.2 КоАП РФ и учли разъяснения, изложенные в пунктах 10, 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что определением от 25.02.2015 по делу N А24-2623/2011 Арбитражный суд Камчатского края при назначении Павлова М.В. конкурсным управляющим "Пымта" указал адрес для корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 53. С заявлением либо ходатайством об изменении адреса для направления корреспонденции в рамках указанного дела Павлов М.В. в арбитражный суд не обращался.

18.07.2017 Управление Росреестра по Камчатскому краю составило уведомление N 2.4-70/4090 о необходимости арбитражному управляющему Павлову М.В. явиться 18.08.2017 в 11-00 в управление для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление письмом от 18.07.2017 N 2.4-70/4090 направлено по адресу: г. Москва, а/я 53 и получено представителем по доверенности 27.07.2017.

Также указанное уведомление было направлено по адресу регистрации арбитражного управляющего: г. Новосибирск, ул. Есенина, 12-184, что следует из акта передачи корреспонденции от 18.07.2017 и описи вложения с отметками органа почтовой связи.

Кроме того, как установили суды, 20.07.2017 арбитражный управляющий Павлов М.В. отказался от получения уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении, о чем управлением составлен соответствующий акт в присутствии ведущего эксперта ОРПА Камчатского РФ АО "Россельхозбанк" Иващенко Т.Ю.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А24-4528/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.