Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2017 г. N Ф03-3929/17 по делу N А51-32734/2016 (ключевые темы: действительная стоимость доли - доли в уставном капитале общества - заявление о выходе из общества - взыскание за счет имущества - банкротство)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, И.Ф. Кушнаревой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кусюмова Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017

по делу N А51-32734/2016

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску Кусюмова Сергея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Салют"

третье лицо: Монастырный Владимир Борисович

об установлении действительной стоимости доли в размере 35 466 667 руб. и ее взыскании за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов

Кусюмов Сергей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (ОГРН:1022500865617, ИНН: 2511039273; место нахождение: 692524, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ровная, д.24; далее - ООО "Салют", общество, ответчик) о взыскании 76 597 039,15 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Монастырный Владимир Борисович.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил установить размер действительной стоимости доли Кусюмова С.И. в уставном капитале ООО "Салют" в размере 35 466 667,37 руб., взыскать с ответчика в пользу истца действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 35 466 667,37 руб. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требования конкурсных кредиторов в деле о банкротстве N А51-10203/2016.

Решением суда от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кусюмов С.И. просит решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель приводит, в том числе следующие доводы: установленные законом ограничения в отношении выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику, не препятствуют суду рассмотреть исковые требования об определении ее размера с последующим взысканием за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов в деле о банкротстве общества, таким образом, избранный истцом способ защиты права является правомерным; судом нарушены нормы процессуального права по сбору и оценке доказательств, реализации прав лиц, участвующих в деле; право на предъявление в суд требования о выплате действительной стоимости доли возникло у истца после получения отказа общества от 18.03.2016 о выплате действительной стоимости доли.

Монастырный В.Б. в отзыве на кассационную жалобу возражал против изложенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность решения от 15.05.2017 и постановления от 07.08.2017, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, ООО "Салют" является правопреемником открытого акционерного общества "Салют", зарегистрированного постановлением главы Администрации г.Уссурийска от 31.12.1992 N 1091.

Общество зарегистрировано 05.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации N 9 по налогам и сборам по Приморскому краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 1022500865617.

В состав участников общества входил Кусюмов С.И. с долей участия в размере 29,785% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 140 114,16 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2016 N 341А/2016.

24.02.2016 Кусюмов С.И., реализуя свое право участника ООО "Салют", направил в адрес общества нотариально заверенное заявление участника о выходе из общества, предложил определить и выплатить ему действительную стоимость его доли.

Общество в ответе на принятое заявление указало, что у него не имеется возможности произвести оплату доли в связи с отсутствием денежных средств, по причине наличия сводного исполнительного производства, возбужденного в результате рассмотрения арбитражным судом дела N А51-18169/2012, в результате которого наложены аресты на имущество и счета общества.

Неисполнение ООО "Салют" обязанности по выплате действительной стоимости доли, послужило основанием для обращения Кусюмова С.И. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника из общества ему подлежит выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества или выдача в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью закреплено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества.

Статьей 15 Устава ООО "Салют" предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит обществу. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его оплаченной доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Таким образом, поскольку с учетом положений статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 15 Устава ООО "Салют", обязанность по выплате действительной стоимости доли истца возникнет у общества после 30.06.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности обращения Кусюмова С.И. в суд с рассматриваемыми требованиями. При этом ответ общества от 18.03.2016 на заявление истца, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, сам по себе не может рассматриваться как бесспорное основание для досрочного обращения в суд с указанным иском.

Кроме того, в силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Арбитражными судами установлено, что 15.06.2016 в рамках дела N А51-10203/2016 в отношении ООО "Салют" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на 6 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2016 по делу N А51-10203/2016 ООО "Салют" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лисица Виктор Евгеньевич.

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Следовательно, как верно отмечено судами, обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда об установлении действительной стоимости доли вышедшего участника в уставном капитале общества и ее взыскания в пользу такого участника, является признание ООО "Салют" банкротом и открытие конкурсного производства.

На основании изложенного, установив, что ООО "Салют" на момент рассмотрения спора признано банкротом, требования истца с учетом специального срока выплаты действительной стоимости доли выходящему участнику являются преждевременными, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска Кусюмова С.И.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что установленные законом ограничения в отношении выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику не препятствуют суду рассмотреть исковые требования об определении ее размера с последующим взысканием за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов в деле о банкротстве общества, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен им ввиду того, что указанное требование, не совмещенное с реальной возможностью удовлетворения требования о взыскании соответствующей действительной стоимости доли ввиду отмеченных обстоятельств, выступает по существу ненадлежащим способом защиты права, не предусмотренным в законодательстве в качестве такового, и не способно восстановить либо защитить тот или иной правовой интерес истца.

При этом требование по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств, в любом случае подлежит удовлетворению только после удовлетворения требований иных кредиторов должника; участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на имущество ликвидируемого общества в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве, исходя из фактического наличия имущества, оставшегося после расчетов со всеми кредиторами общества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права по сбору и оценке доказательств, реализации прав лиц, участвующих в данном споре, подлежит отклонению судом округа, поскольку не нашла своего подтверждения материалами дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 07.08.2017 по делу N А51-32734/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.