Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2016 г. N Ф03-3480/16 по делу N А73-17440/2015 (ключевые темы: отчет о финансовых результатах - бухгалтерский баланс - участники ООО - сальдовая ведомость - аудит ооо)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от Пономарева Н.А.: Костылева С.А., представитель по доверенности от 27.04.2016 N 27 АА 0684465

от ООО "Оникс": Сироткин В.А., генеральный директор; Баранова К.С., представитель по доверенности от 18.07.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оникс", общества с ограниченной ответственностью "Партнер Аудит"

на решение от 09.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016

по делу N А73-17440/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Воронцов, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь, А.В.Шевц

по иску Пономарева Николая Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс"

о предоставлении документов

Участник общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН 1052740588548 ИНН 2723071014, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленина, 51; далее - ООО "Оникс", общество) Пономарев Николай Анатольевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО "Оникс" об обязании ответчика предоставить в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, следующие документы: бухгалтерские балансы за 2011, 2012 годы, на 30.06.2013, на 30.09.2013, за 2013 год, на 30.06.2014, на 30.09.2014; отчеты о финансовых результатах за январь - декабрь 2011 года, январь - декабрь 2012 года, за январь - июнь 2013 года, январь-сентябрь 2013 года, за январь-декабрь 2013 года, январь-июнь 2014 года, январь-сентябрь 2014 года; сводную оборотно-сальдовую ведомость по счетам и субсчетам за 2011- 2012 годы, за полугодие 2013 года, девять месяцев 2013 года, за 2013 год, за полугодие 2014 года, за девять месяцев 2014 года; акт сверки по начисленным и уплаченным дивидендам за период с 01.01.2013 по 11.11.2015 между ООО "Оникс" и Пономаревым Н.А.; договоры (контракты), заключенные обществом и действующие в течение 2014-2015 годов (аренды, займа, поставки, купли-продажи, выполнение работ, оказание услуг); акты оказанных услуг, выполненных работ к счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2014-2015 годы; письменную информацию (отчет) аудитора ООО "Партнер-Аудит", рабочие документы аудитора, подготовленные по результатам аудита ООО "Оникс" за 2014 год.

Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Оникс" просит решение от 09.02.2016, постановление апелляционного суда от 20.05.2016 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что общество не имеет фактической возможности представить Пономареву Н.А. документы, перечень которых указан в решении суда, поскольку они удерживаются руководством общества с ограниченной ответственностью "Центральный универмаг" (далее - ЦУМ). Также указывает на то, что рабочие документы аудитора никогда не находились и не должны были находиться на хранении в ООО "Оникс", так как являются собственностью аудитора. Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что судами обеих инстанций не учтено, что ООО "Оникс" является малым предприятием и сдает отчетность один раз в год, в связи с чем считает неправомерными требования истца о предоставлении ему бухгалтерских балансов, отчетов о финансовых результатах, оборотно-сальдовых ведомостей за полугодие и девять месяцев года.

Также в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Партнер Аудит" (ОГРН 1132722006713, ИНН 2722125161, место нахождения: 680026, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Бойко-Павлова, 3, офис 37; далее - ООО "Партнер Аудит"), в которой оно просит решение от 09.02.2016, постановление апелляционного суда от 20.05.2016 отменить как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Оникс" поддержали доводы кассационных жалоб и настаивали на их удовретворении, а представитель истца, не согласившись с доводами жалоб, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

ООО "Партнер Аудит", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2005 ООО "Оникс" было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Одним из участников ООО "Оникс" является Пономарев Н.А. с размером доли в уставном капитале общества 60%.

Пономарев Н.А. 06.10.2015 обратился в ООО "Оникс" с требованием о предоставлении участнику информации на бумажном носителе о деятельности общества, в ответ на которое ООО "Оникс" передало Пономареву Н.А. испрашиваемые документы, за исключением первичных учетных документов (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ), в связи с их нахождением в ЦУМе и установлением руководством ЦУМа запрета на их вынос.

В дальнейшем 12.11.2015 и 19.11.2015 Пономарев Н.А. также обращался в ООО "Оникс" о предоставлении документации общества.

В ответ на данные обращения участника, ООО "Оникс" сообщило, что документация удерживается генеральным директором ЦУМа, где ранее располагался офис организации.

Непредоставление Пономареву Н.А. запрашиваемых документов послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 3.2.2 Устава общества.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО определен перечень документов, которые общество обязано хранить. Общество хранит вышеуказанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона об ООО).

При этом данной статьей установлена обязанность общества по требованию его участника обеспечить последнему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались вышеприведенными нормами права и исходили из отсутствия доказательств передачи участнику общества истребуемых им у общества документов.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из резолютивной части обжалуемого решения усматривается, что суд обязал ООО "Оникс" предоставить Пономареву Н.А. в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, в том числе письменную информацию (отчет) аудитора ООО "Партнер-Аудит", рабочие документы аудитора, подготовленные по результатам аудита ООО "Оникс" за 2014 год.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" рабочие документы являются собственностью аудитора.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание доводы жалобы ООО "Оникс" относительно того, что при рассмотрении настоящего дела судами не выяснялась учетная политика общества и не устанавливалась необходимость составления обществом промежуточной бухгалтерской отчетности.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности всех заявленных истцом требований, решив при этом вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Партнер-Аудит".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А73-17440/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.