(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф04-233/2006(19490-А03-31) Из материалов дела следует, что исследованные судом подлинные счета-фактуры и платежные документы свидетельствуют о полном соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ. Значит оплата по данным счетам-фактурам произведена, в полном объеме, и у Общества отсутствует, задолженность перед бюджетом (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2006 г. N Ф04-233/2006(19490-А03-31)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Недра Сибири" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 01.11.2004 N 1619 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу предложено, кроме прочего, уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 383 906 руб., пени в размере 504 573 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 475 575 руб.
Инспекция, в свою очередь, заявила встречные требования о взыскании с Общества 476 854 руб. налоговых санкций, исчисленных на основании спорного решения, в том числе 73 руб. по налогу на прибыль и 476 781 руб. по НДС.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2005 оспариваемое решение Инспекции, посредством которого Обществу предложено уплатить НДС в сумме 2 383 906 руб., пени по нему в сумме 504 573 руб. и взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 475 575 руб., признано недействительным как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Встречные требования Инспекции удовлетворены частично. С Общества взыскан в доход соответствующих бюджетов штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 73 руб.
В остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения первоначального требования и в части отказа в удовлетворении встречных требований в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что заявителем нарушены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, отраженным в акте от 29.09.2004 N 1619, Инспекцией было вынесено решение от 01.11.2004 N 1619 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В ходе проверки Инспекцией установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 1 454 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы на 6 060 руб. за счет занижения доходов на 1 574 653 руб. и занижения расходов на 1 568 593 руб.
Кроме того, налоговым органом установлено, что Обществом допущено занижение облагаемого оборота в результате несоответствия данных бухгалтерского учета и представленных деклараций. В результате доначислен НДС за 2002 год в размере 314 931 руб. и за 2003 год - 270 042 руб. Всего 584 975 руб.
По мнению налогового органа, Обществом были завышены суммы НДС, подлежащие вычету на 1 792 902 руб.
ОАО "Недра Сибири", считая решение налоговой инспекции незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя первоначальные требования, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи , не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Довод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не могут служить основанием для получения налогового вычета, поскольку составлены с нарушением требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не принимается.
В счет-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Инспекция по представленным счетам-фактурам и расчетным документам, исходя из даты выписки счета-фактуры и даты ее оплаты, определяет платежи как авансовые и отсутствие в счет-фактуре номера расчетно-платежного документа расценивает как нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, при этом статья 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает увеличение налоговой базы на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.
Применительно к НДС, согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом является месяц, следовательно, налоговая база по данному налогу должна определяться в конце каждого календарного месяца.
Следовательно, как обоснованно отмечено арбитражным судом, для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров.
Из материалов дела следует, что исследованные судом подлинные счета-фактуры и платежные документы свидетельствуют о полном соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата по данным счетам-фактурам произведена в полном объеме, включая суммы НДС, что также нашло подтверждение в материалах дела.
Отгрузка и оплата произведены в рамках одного налогового периода - квартала, что исключает необходимость заполнения графы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о нереальности операций по приобретению товаров, налоговым органом не представлено, при этом у Общества отсутствует задолженность перед бюджетом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 05.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16035/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
