Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2007 г. N А38-2471-4/278-2006 Поскольку Предприниматель для государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные законом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа ему в регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 марта 2007 г. N А38-2471-4/278-2006
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.07.2006 N 240 об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили пункты 1, 3 статьи 22.3, подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), статьи 8, 9, пункт 2 статьи 33, статью 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Инспекция считает, что правомерно отказала Предпринимателю в государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку Предприниматель не представил необходимых для совершения указанного действия документов, а именно копию решения суда о признании его банкротом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель принял решение о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и 28.04.2006 обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приложив к заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев названные документы, руководитель Инспекции принял решение от 06.07.2006 N 240 об отказе в государственной регистрации прекращения Предпринимателем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по причине непредставления необходимых для совершения указанного действия документов. По мнению налогового органа, Предприниматель до подачи данного заявления должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ввиду его неспособности исполнить обязанность по уплате в бюджет обязательных платежей. Согласно справке о состоянии расчетов от 04.07.2006 задолженность Предпринимателя по единому налогу на вмененный доход составляет 448 рублей 55 копеек.

Посчитав решение налогового органа незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 22.3, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 2 статьи 33, статьей 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа Предпринимателю в государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документа об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не предусмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприниматель для государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представил в Инспекцию все необходимые документы, предусмотренные в подпункте "а" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ, о чем свидетельствует расписка от 30.06.2006 N 232А (л.д. 76), и, следовательно, сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Предпринимателю в государственной регистрации прекращения им предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно признали оспариваемое решение недействительным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку процедура государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является специальным основанием прекращения предпринимательской деятельности и исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра и сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения указанной процедуры.

Нормы материального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу N А38-2471-4/278-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: