Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 56-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 56-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина О.Г. Усанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Г. Усанов оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 378 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда кассационной инстанции приговор, вынесенный в отношении О.Г.Усанова Советским районным судом города Астрахани, был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. После поступления дела в Советский районный суд города Астрахани постановление о назначении нового судебного заседания не выносилось.

Заявитель утверждает, что он не был поставлен в известность о дате и времени начала судебного разбирательства и не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, поскольку пункт 3 части первой статьи 378 УПК Российской Федерации допускает возможность начала судебного разбирательства, проведения и вынесения итогового решения по уголовному делу, поступившему после отмены приговора судом кассационной инстанции в суд первой инстанции, без вынесения постановления о назначении судебного заседания (предварительного слушания) и без уведомления подсудимого, чем нарушает его права, гарантированные статьями 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 части первой статьи 378 УПК Российской Федерации, действующий в системной взаимосвязи с положениями части второй статьи 16 и части третьей статьи 47 УПК Российской Федерации, предполагает, что суд, принимая решение о назначении судебного заседания, вызывает обвиняемого в судебное заседание с таким расчетом, чтобы ему был обеспечен достаточный срок для подготовки к защите. Таким образом, оспариваемое в жалобе законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: