(1).jpg)
Определение Московского городского суда от 25 марта 2014 N 4г-2201/14 (ключевые темы: трудовой договор - коллективный договор и соглашение - выплата заработной платы - акты, содержащие нормы трудового права - доплаты)
Определение Московского городского суда от 25 марта 2014 N 4г-2201/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Степанова А.Л., Ларинина А.А., Моисеевой Л.В., Павлова О.О., направленную по почте 01 февраля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 24 февраля 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Павлова О.О., Черкасовой Ю.В., Ларинина А.А., Тюпиной Н.В., Моисеевой Л.В., Степанова А.Л. к ОАО "Атомспецкомсервис" (третье лицо - ОАО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли") о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
установил:
Павлов О.О. обратился в суд с иском к ОАО "Атомспецкомсервис" (третье лицо - ОАО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли") о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Черкасова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Атомспецкомсервис" (третье лицо - ОАО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли") о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Ларинин А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Атомспецкомсервис" (третье лицо - ОАО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли") о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Тюпина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Атомспецкомсервис" (третье лицо - ОАО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли") о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Моисеева Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Атомспецкомсервис" (третье лицо - ОАО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли") о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Степанов А.Л. обратился в суд с иском к ОАО "Атомспецкомсервис" (третье лицо - ОАО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли") о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определениями Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года и от 12 декабря 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных Павловым О.О., Черкасовой Ю.В., Ларининым А.А., Тюпиной Н.В., Моисеевой Л.В., Степановым А.Л. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных Черкасовой Ю.В., Тюпиной Н.В. исковых требований отменено; в указанной части принято новое решение которым постановлено:
- взыскать с ОАО "Атомспецкомсервис" в пользу Черкасовой Ю.В. сумму премии по итогам работы за 2011 год в размере "_" руб. 00 коп.;
- взыскать с ОАО "Атомспецкомсервис" в пользу Тюпиной Н.В. сумму премии по итогам работы за 2011 год в размере "_"руб. "_"коп.;
- взыскать с ОАО "Атомспецкомсервис" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере "_"руб. "_" коп.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Степанов А.Л., Ларинин А.А., Моисеева Л.В., Павлов О.О. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Степанов А.Л. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Атомспецкомсервис" с 10 апреля 2006 года на различных должностях; согласно приказа ОАО "Атомспецкомсервис" от 18 декабря 2006 года и записям в трудовой книжке с 18 декабря 2006 года Степанов А.Л. работал в ОАО "Атомспецкомсервис" в должности директора общества; приказом ОАО "Атомспецкомсервис" от 06 марта 2012 года Степанов А.Л. уволен из ОАО "Атомспецкомсервис" по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон); согласно приказа ОАО "Атомспецкомсервис" от 05 июня 2006 года и записям в трудовой книжке Ларинин А.А. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Атомспецкомсервис" с 01 июня 2006 года в должности заместителя директора общества; приказом ОАО "Атомспецкомсервис" от 16 апреля 2012 года Ларинин А.А. уволен из организации по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон); согласно приказа ОАО "Атомспецкомсервис" от 05 июня 2006 года и записям в трудовой книжке Павлов О.О. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Атомспецкомсервис" с 01 июня 2006 года в должности в должности главного инженера; приказом ОАО "Атомспецкомсервис" от 27 августа 2012 года Павлов О.О. уволен из организации по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон); согласно приказам ОАО "Атомспецкомсервис" за период с 1992 года по 2012 год и записям в трудовой книжке Моисеева Л.В. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Атомспецкомсервис" с 16 марта 1992 года на различных должностях, с 26 ноября 2001 года в должности главного бухгалтера; приказом ОАО "Атомспецкомсервис" от 31 июля 2012 года Моисеева Л.В. уволена из организации по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию); согласно приказам ОАО "Атомспецкомсервис" за период с 2007 года по 2012 год и записям в трудовой книжке Тюпина Н.В. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Атомспецкомсервис" с 17 января 2007 года в должности ведущего экономиста, также по совместительству с января 2011 года по август 2011 год занимала должность заместителя главного бухгалтера; приказом ОАО "Атомспецкомсервис" от 12 августа 2012 года Тюпина Н.В. уволена из организации по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию); согласно приказам ОАО "Атомспецкомсервис" за период с 2007 года по 2012 год и записям в трудовой книжке Черкасова Ю.В. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Атомспецкомсервис" с 28 сентября 2005 года на различных должностях, с 06 мая 2006 года в должности заместителя главного бухгалтера; приказом ОАО "Атомспецкомсервис" от 10 августа 2012 года Черкасова Ю.В. уволена из организации по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию); согласно расчета (сметы) отложенной годовой выплаты по итогам 2010 года, утвержденной директором ОАО "Атомспецкомсервис" Степановым А.Л. и подписанной главным бухгалтером Моисеевой Л.В., Павлову О.О., Черкасовой Ю.В., Ларинину А.А., Тюпиной Н.В., Моисеевой Л.В., Степанову А.Л. по итогам работы за 2011 год предполагалось начисление премии, в следующих размерах: Степанову А.Л. - "_"руб., Ларинину А.А. - "_"руб., Моисеевой Л.В. "_"руб., Павлову О.О. - "_"руб., Тюпиной Н.В. - "_"руб., Черкасовой Ю.В. - "_"руб.; решением единственного акционера общества от 23 августа 2012 года одобрена выплата премии по итогам работы за 2011 год в размере "_"руб. "_" коп.; приказом ОАО "Атомспецкомсервис" от 24 августа 2012 года, на основании Решения единственного акционера общества "О выплате вознаграждения по итогам работы за 2011 год" от 23 августа 2012 года и в соответствии с действующим в Обществе "Положением о выплате вознаграждения по итогам работы за год", сотрудникам ОАО "Атомспецкомсервис", с учётом личного вклада в результаты работы, в соответствии с утвержденным расчетом (сметой) отложенной годовой выплаты по итогам работы 2011 год (приложение N1) начислена и выплачена премия; при этом, смета отложенной годовой выплаты по итогам работы 2011 год не соответствовала смете приложенной Павловым О.О., Черкасовой Ю.В., Ларининым А.А., Тюпиной Н.В., Моисеевой Л.В., Степановым А.Л..
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Павловым О.О., Черкасовой Ю.В., Ларининым А.А., Тюпиной Н.В., Моисеевой Л.В., Степановым А.Л. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; при этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ); в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению; в таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 ТК РФ); в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров; коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ); к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; в силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд); при этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.; издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется; стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя; приказами ОАО "Атомспецкомсервис" Степанов А.Л., Ларинин А.А., Павлов О.О. уволены из организации по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) и ОАО "Атомспецкомсервис" выплатил Степанову А.Л., Ларинину А.А., Павлову О.О. компенсационные и премиальные выплаты в соответствии с достигнутыми соглашениями: Степанову А.Л. - "_"руб. "_" коп., Ларинину А.А. - "_"руб. "_" коп. (по соглашению сумма "_"руб. зачтена в счет имеющейся задолженности), Павлову О.О. - "_"руб. "_" коп.; при согласовании условий расторжения трудового договора и суммы выходных пособий, Степанов А.Л., Ларинин А.А., Павлов О.О. каких - либо возражений относительно размера выплаты ОАО "Атомспецкомсервис" не предъявляли и определённую на основании указанных соглашений сумму не оспаривали; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Степановым А.Л., Ларининым А.А., Павловым О.О. исковых требований о выплате им дополнительно премии по итогам работы за год не имеется; согласно раздела III Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год, размер годового вознаграждения для руководителя общества, его заместителей (заместитель директора, главный инженер, главный бухгалтер) устанавливается решением единственного акционера; Степанов А.Л., Ларинин А.А., Павлов О.О., Моисеева Л.В. занимали вышеуказанные руководящие должности, соответственно основанием для начисления и выплаты им премий могло быть исключительно решение полномочного лица; решением единственного акционера общества от 23 августа 2012 года, выплата премии по итогам работы за год Степанову А.Л., Ларинину А.А., Павлову О.О., Моисеевой Л.В. одобрена не была; обязать собственника принять подобное решение и оценить работу руководящего состава общества суд не вправе в виду договорного характера трудовых отношений и субъективного права работодателя оценивать личный вклад руководителей общества в его работу; в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8); принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции; это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества самостоятельно, под свою ответственность принимать решения о премировании руководящего состава общества за надлежащую работу и оценивать личный вклад в деятельность организации; тем самым, правовых оснований для удовлетворения заявленных Павловым О.О., Черкасовой Ю.В., Ларининым А.А., Тюпиной Н.В., Моисеевой Л.В., Степановым А.Л. исковых требований не имеется, так как согласно п. 4 Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год, утвержденного 31 декабря 2009 года, если на день выплаты вознаграждения сотрудник не работает в Обществе (уволен по собственному желанию или по соглашению сторон), то ему премия не выплачивается (п.4); ОАО "Атомспецкомсервис" заявлено о применении к заявленным требованиям Степанова А.Л. и Ларинина А.А. срока исковой давности; поскольку срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями Степановым А.Л. и Ларининым А.А. пропущен, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Степановым А.Л. и Ларининым А.А. исковых требований также и по основаниям, предусмотренным ст. 392 ТК РФ.
Отменяя названное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных Черкасовой Ю.В., Тюпиной Н.В. исковых требований и принимая в этой части новое решение об удовлетворении заявленных Черкасовой Ю.В., Тюпиной Н.В. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда в этой части требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела не соответствует, так как отказывая Черкасовой Ю.В., Тюпиной Н.В., в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласно п. 4 Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год, утвержденного 31 декабря 2009 года, если на день выплаты вознаграждения сотрудник не работает в Обществе (уволен по собственному желанию или по соглашению сторон), то ему премия не выплачивается (п.4); однако, согласно п.1 раздела II Положения все сотрудники, отработавшие в обществе более трех месяцев в календарном году, участвуют в программе мотивации по результатам выполнения КПЭ за год, при этом годовая премия выплачивается по результатам оценки пропорционального отработанному времени; законодатель, определяя принципы правового регулирования социально-трудовых отношений и формируя общие подходы к порядку возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, прежде всего исходит из единства правового регулирования труда, которое, в свою очередь, обеспечивает стабильность самой отрасли трудового права (ст.2 ТК РФ); пересмотр условий трудового договора, заключенного и исполнявшегося всеми заинтересованными лицами, равно как и признание его недействительным в той или иной части, вышеуказанным принципам соответствовать не может; свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений; субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий; установление длительных трудовых отношений, возможность работать на постоянной основе, с определёнными гарантиями касающимися оплаты труда, в том числе выплат при расторжении трудового договора, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации; согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника; включение в Положение об оплате труда условия, при котором работник, отработавший весь положенный для премирования период времени, лишается права на получение премии исключительно в связи с увольнением по собственному желанию, свидетельствует о дискриминации, так как расторжение трудового договора по инициативе работника является его исключительным правом и работодатель не может своими действиями создавать условия, при которых увольнение по данному основанию будет приводить к негативным для работника последствиям, в том числе в виде лишения последнего права на премию за полностью отработанный им период, так как реализация права на увольнение по собственному желанию никаким образом не связана с деловыми качествами работника (Тюпиной Н.В. и Черкасовой Ю.В.); Тюпина Н.В. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Атомспецкомсервис" в должности ведущего экономиста, а Черкасова Юлия Валерьевна в должности заместителя главного бухгалтера, что не относится к числу руководящего состава ОАО "Атомспецкомсервис"; сумма годовой премии Черкасовой Ю.В., при условии её включения в перечень лиц, подлежащих премированию по итогам работы за 2011 год, в соответствии с приказом ОАО "Атомспецкомсервис" от 24 августа 2012 года, составила бы - "_"руб.; сумма годовой премии Тюпиной Н.В. по двум должностям при условии её включения в перечень лиц, подлежащих премированию по итогам работы за 2011 год, в соответствии с приказом ОАО "Атомспецкомсервис" от 24 августа 2012 года, составила бы - "_"руб. "_" коп.; таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ОАО "Атомспецкомсервис" в пользу Черкасовой Ю.В. и Тюпиной Н.В.; также с ОАО "Атомспецкомсервис" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере "_" руб. "_" коп.; вывод суда относительно пропуска Степановым А.Л. и Ларининым А.А. срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, является ошибочным, так как срок должен исчисляться с момента издания приказа о премировании, то есть с 24 августа 2012 года, однако, указанный вывод не привел к вынесению судом незаконного решения по существу настоящего иска в названной части.
Данные выводы суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Степанова А.Л., Ларинина А.А., Моисеевой Л.В., Павлова О.О. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истцов Степанова А.Л., Ларинина А.А., Моисеевой Л.В., Павлова О.О. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Павлова О.О., Черкасовой Ю.В., Ларинина А.А., Тюпиной Н.В., Моисеевой Л.В., Степанова А.Л. к ОАО "Атомспецкомсервис" (третье лицо - ОАО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли") о взыскании задолженности по выплате заработной платы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья Московского
городского суда А.А. Князев
