(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-2106 (ключевые темы: увольнение - государственная гражданская служба - должности - должностные обязанности - обособленные подразделения)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-2106
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Нечаевой Н.А., Абашевой Д.В.
рассмотрела 09 марта 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шакировой Г.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2010 года, которым Шакировой Г.В. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., объяснения Шакировой Г.В., настаивавшей на доводах, изложенных в кассационной жалобе, представителя ответчика - Л., считающей кассационную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакирова Г.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Пермском крае (далее -Территориальное управление) о взыскании заработной платы, выходного пособия при увольнении в соответствии с чч.1,2 ст. 178 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указывая, что она, являясь гражданским служащим, уволена в связи с ликвидацией структурного подразделения Территориального управления в г.Чусовой, однако ей не выплачено о пособие и заработная плата в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить по следующим основаниям. Считает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы трудового законодательства, суд пришёл к ошибочным выводам. Полагает, что следовало учитывать факт расторжения с ней трудового договора в связи с ликвидацией подразделения; факт ликвидации подтверждается соответствующим свидетельством налогового органа, поэтому ей обязаны выплатить пособие и заработную плату в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Кроме того, не учтён тот факт, что предложенное место работы в г.Перми не устраивало её (истца) ввиду отдалённости места нахождения подразделения от её места жительства (в г.Чусовом). Другую работу либо переподготовку ей не предложили. Кроме того, в должностной регламент внесены изменения о месте работы в г.Перми со 02.08.2010 года, о чём её не уведомили надлежащим образом.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии с чч.1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (ч.1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2).
При разрешении спора судом установлено, что 03.10.2006 года между Территориальным управлением и Шакировой Г.В. (гражданским служащим) заключён служебный контракт. Шакирова Г.В. исполняла обязанности по должности главного контролёра-ревизора отдела взаимодействия и финансового контроля в правоохранительных органах и судебной системе. 26.05.2010 года исполняющим обязанности руководителя Территориального управления издан приказ о прекращении деятельности обособленного подразделения Территориального управления "Представительство отдела в г. Чусовом", в соответствии с которым деятельность указанного обособленного подразделения прекращена с 01.08. 2010 года. 28.05.2010 года Шакирова Г. В. уведомлена о прекращении деятельности обособленного подразделения в г. Чусовом, и о предстоящем исполнении должностных обязанностей по занимаемой должности в г. Перми, а также о том, что в случае несогласия с изменениями условий служебной деятельности, служебный контракт будет расторгнут по истечении двухмесячного срока, предусмотренного для предупреждения. Приказом от 04.08.2010 г. внесены изменения в должностной регламент Шакировой Г.В.: со 02.08.2010 г. определено место работы в Территориальном управлении Росфиннадзора в Пермском крае, расположенном по адресу: ****, офис 509. Количество рабочих мест в отделе взаимодействия и финансового контроля в правоохранительных органах и судебной системе Территориального управления после прекращения деятельности обособленного подразделения в г. Чусовом не изменилось. В заявлении от 09.08.2010 г. Шакирова Г.В. выразила своё несогласие с исполнением должностных обязанностей по занимаемой должности по месту дислокации отдела в г. Перми. Приказом от 09.08.2010 г. Шакирова Г.В. уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не уволена по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, так как имело место изменение существенных условий трудового договора - места исполнения должностных обязанностей (ст.29 Федерального закона "О государственной гражданской службе"), поскольку подразделение (отдел), в котором работала истец, фактически не ликвидировано, а находится в г. Перми, поэтому пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для выплаты истице пособия и заработной платы в соответствии сост.178ТКРФ.
Судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии законных оснований для выплат в соответствии со ст.178 ТК РФ основанным на нормах действующего законодательства, учитывая, что истец уволена по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Увольнение по данному основанию не предусматривает возможность выплат, предусмотренных ст.178 ТК РФ.
Кроме того, поскольку последствия отказа гражданского служащего от предложенной для замещения должности в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя без изменения должностных обязанностей урегулированы статьями 29 и 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, суд правомерно пришёл к выводу о невозможности применения норм Трудового кодекса РФ к возникшим правоотношениям.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что истцом в установленном порядке не оспаривалась законность увольнения по соответствующему основанию, судебная коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении иска о взыскании заработной платы и пособия (чч.1,2 ст. 178 ТК РФ), соответственно - о возмещении морального вреда (ст.237 ТК РФ).
Доводы истца о том, что её не уведомили о внесении изменений в должностной регламент, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку с учётом вышеизложенного правового значения для разрешения спора не имеют.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2010 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Шакировой Г.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
