ПРЕЦЕДЕНТ

ВС РФ против «налога на расходы физических лиц»

Факт совершения покупки на сумму, превышающую годовые доходы гражданина, сам по себе не является доказательством уклонения от налогообложения, о чем следует помнить и налоговым органам, указал Верховный Суд РФ в одном из недавних актов (определение СК по административным делам от 10 ноября 2015 г. № 57-КГ15-8). А мера положенного к уплате подоходного налога – отнюдь не расходы налогоплательщика за налоговый период.
Однако в этом споре с отделением ФНС России покупателю-ответчику сперва дважды пришлось столкнуться с противоположной точкой зрения. Причиной разногласий стал новый автомобиль, денег на покупку которого, по мнению сотрудников ФНС России, у гражданина – неработающего пенсионера-садовода – найтись не могло, что следовало в том числе из декларации 3-НДФЛ, поданной тем в связи с продажей прежнего «железного коня». Объяснения вызванного в налоговую инспекцию покупателя, из которых следовало, что на машину скидывалась вся его семья, представителей ФНС России не удовлетворили, и автомобиль, и без того недешевый, стал для владельца еще дороже за счет доначисленной суммы подоходного налога и соответствующих штрафных санкций.
Позицию ФНС России, не нашедшей убедительными доказательства налогоплательщика о том, что приобреталось имущество в данном случае именно в складчину, а не благодаря незадекларированным доходам, поддержали и суды двух инстанций. Однако Коллегия по административным делам оба решения отменила, встав на сторону автовладельца. Как было отмечено, ответчик фактически пережил устроенную ему налоговую проверку. Вот только о каком взыскании недоимок с него могла идти речь, когда при этом стандартные процедуры налогового контроля не соблюдались (например, нет акта проверки)?
Но главное – нормы НК РФ, подчеркнули судьи, однозначно свидетельствуют о том, что объектом обложения НДФЛ являются доходы, а не расходы налогоплательщика (ст. 208, 209 НК РФ). Оправдываться в том, что налогового правонарушения не совершал, тот не обязан (п. 6 ст. 108 НК РФ): доказательства его виновности должен предъявить налоговый орган. Таким образом, в данном деле можно считать доказанным лишь то, что в течение налогооблагаемого периода гражданин понес расходы на покупку автомобиля, но никак не то, что он получил доход, равный истраченной сумме.
Добавим, что на недопустимость признания объектом налогообложения НДФЛ сумм денежных средств, израсходованных на приобретение имущества, Верховный Суд указывал и ранее (п. 9 Обзора судебной практики № 2, утв. Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 г.), и его мнение ФНС России в письме от 16 ноября 2015 г. № БС-4-11/20019@ поддержала. Поэтому о том, пропорциональны ли его расходы на дорогую покупку доходам, полученным за год, добросовестный налогоплательщик может задумываться, только планируя личный бюджет.