прецедент

Судебный пристав и пропавший лот

Символом неизбежности исполнения вынесенного судом решения считается судебный пристав, чья роль по итогам спора моментально выходит на первый план и для взыскателя, и для должника. С приставом связаны надежды победителя и досада проигравшего, которому иногда приходится прощаться с остатками имущества, если его решено пустить с молотка в счет покрытия убытков кредиторов. Но кому и что грозит в ситуации, когда все добро, уже переданное на принудительную реализацию, вдруг исчезает в самый разгар торгов?

События, итогом которых стало постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 2014 г. № 18275/13, начались с момента, когда служба судебных приставов-исполнителей передала арестованное имущество должников специализированной организации на распродажу. Та, в свою очередь, организовала торги (уполномоченная Росимуществом согласно заключенным госконтрактам), но безрезультатно. Скидка на 15%, объявленная приставами через месяц, должна была сдвинуть положение с мертвой точки, но впоследствии оказалось, что сдвигать уже буквально нечего: имущество было утрачено. А средства на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов так и не поступили.
Государственная функция по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в пользу истцов – не коммерческая деятельность, где убыток можно учесть в целях налогообложения. Приставы через суд потребовали от Росимущества перевести сумму, эквивалентную стоимости пропажи, на депозитные счета службы, и в двух инстанциях были услышаны. Но в кассационной вышло иначе. Сославшись на ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и ст. 393, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации судьи постановили, что пока собственник имущества не заявит требование о взыскании убытков от утраты с приставов, те не вправе предъявлять какие-либо требования к Росимуществу.
Президиум ВАС РФ это мнение не поддержал, напомнив о порядке взаимодействия между двумя ведомствами по вопросам продажи арестованного имущества, утвержденном приказами сторон. Ответственность за сохранность предмета торгов, как и обязанность по перечислению денежных средств от его реализации, возложена на Росимущество, которому не возбраняется для организации распродажи пользоваться чьими-либо услугами. Вот только его обязанности и ответственность при этом не отменяются и к «подрядчику» не переходят. Если продать ничего не удалось, то имущество нужно вернуть приставам, которые и решат его дальнейшую судьбу. Ну а если возвращать нечего – будьте любезны предоставить деньги. Ведь приставы, как указали судьи, требуют средства не для себя, не на свой расчетный счет, а на депозиты для взыскателей, исполняя законом данные обязанности. Поэтому утрата арестованного имущества должника, переданного на реализацию, не должна волновать ни взыскателей, ни приставов.