(1).jpg)
служба правового консалтинга
Может ли работодатель установить для работников запрет разговаривать в рабочее время по личным вопросам по личному мобильному телефону?
Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в обязанности работника входит, в частности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 189 ТК РФ) и трудовой дисциплины (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, определенные ст. 192 ТК РФ. Из содержания приведенных норм следует, что работодатель вправе регламентировать локальным нормативным актом правила поведения сотрудников на рабочем месте и привлекать к дисциплинарной ответственности за их невыполнение. В некоторых случаях суды признавали правомерным привлечение работника к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением установленного работодателем запрета на пронесение мобильного телефона на территорию работодателя (кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 29 сентября 2011 г. по делу № 33-3446).
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ 
эксперт службы Правовогоконсалтинга ГАРАНТ
Вместе с тем необходимо учитывать следующее. Локальные нормативные акты, включая правила внутреннего трудового распорядка, регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 ТК РФ). Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ). Безусловно, в течение рабочего времени работник должен исполнять трудовые обязанности, составляющие содержание трудовой функции. Это прямо следует из ч. 1 ст. 91 ТК РФ. Однако из вышеизложенного также следует, что работодатель путем утверждения правил внутреннего трудового распорядка вправе регламентировать поведение работника постольку, поскольку оно непосредственно связано с осуществлением работником своей трудовой функции.
Часть 1 ст. 23 Конституции РФ в числе неотчуждаемых и принадлежащих каждому человеку от рождения прав и свобод называет право на неприкосновенность частной жизни, что предполагает, на наш взгляд, недопустимость произвольного вмешательства в частную жизнь гражданина. Отметим, что к частной жизни гражданина относится в том числе и семейная жизнь (ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом семейное законодательство, налагая на граждан ряд обязанностей (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ), не ставит их осуществление в безусловную зависимость от характера времени, в течение которого они должны осуществляться (рабочее время или время отдыха, которое работник вправе использовать по своему усмотрению).
Поскольку права и обязанности гражданина неотделимы от его личности, по нашему мнению, любое ограничение прав гражданина на частную жизнь в рамках трудовых отношений должно признаваться правомерным постольку, поскольку такое ограничение непосредственно связано с осуществлением работником трудовой функции и направлено на достижение целей деятельности работодателя, определяющих ее содержание.
В связи с этим полагаем, что безусловный запрет на использование личного телефона в рабочее время, вне зависимости от особенностей осуществления трудовой функции, выходит за рамки регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и является недопустимым вмешательством в частную жизнь гражданина. Напротив, введение такого запрета правомерно в тех случаях, когда использование сотрудником мобильного телефона создает или очевидно может создать препятствия в осуществлении трудовой функции этим сотрудником или другими сотрудниками данного работодателя. Поэтому правомерность запрета на использование сотрудниками в рабочее время личного телефона, не связанное с их трудовыми обязанностями, с нашей точки зрения, должна оцениваться дифференцированно, с учетом конкретных обстоятельств и характера осуществления трудовой функции.
Косвенное подтверждение этому выводу можно обнаружить и в судебной практике. Так, СК по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном определении от 15 марта 2013 г. по делу № 33-2643/2013 признала неправомерным запрет работодателя на использование работником личного автотранспорта для прибытия к месту работы и убытия с работы, указав, что вопросы выбора работником способов и средств явки к работодателю (к месту работы) для выполнения трудовых функций не входят в понятие трудовых отношений, не относятся к правилам внутреннего трудового распорядка или условиям труда и могут быть урегулированы только по взаимному согласию сторон.
