СЛУЖБА ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГА

Между юридическим лицом и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым в случае досрочного возврата суммы кредита заемщиком с него взимается плата в размере 2% от суммы досрочно возвращенных денежных средств. Законно ли данное условие договора? Есть ли у юридического лица право не платить оговоренный процент за досрочный возврат заемных денежных средств?

Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Сумма займа, предоставленного под проценты, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 810 ГК РФ, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца (п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Таким образом, в силу закона у заемщика – юридического лица не возникает права на досрочный возврат суммы кредита. Возникновение данного права обусловливается наличием согласия кредитора.
Но право на досрочное исполнение договора может быть установлено договором (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Из закона не следует, что реализация этого права не может быть обременена встречными обязанностями заемщика, выражающимися в том числе в уплате определенной денежной суммы. Предоставляя заемщику без взимания с него какой-либо платы право досрочно исполнить обязательство, которое не принадлежит заемщику в силу закона, кредитор тем самым принимает на себя риск наступления соответствующих отрицательных экономических последствий в виде недополучения процентов за пользование кредитом, которые причитались бы с заемщика за весь предусмотренный договором срок пользования кредитом. Возможность же установления платы за предоставление такого права вытекает из принципов свободы договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ) и возмездного характера обязательственных правоотношений между юридическими лицами (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Поэтому представляется, что указанное в рассматриваемой ситуации условие не противоречит закону.
Но судебная практика по данному вопросу не единообразна.
Напомним, что в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 суд признал, что условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору. Но этот обзор посвящен вопросам применения административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей. При разрешении приведенного в этом пункте дела применялись положения предложения первого ст. 315 ГК РФ, а также Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», которые к отношениям в рассматриваемом случае применены быть не могут (ст. 315 ГК РФ регулирует отношения, связанные с предпринимательской деятельностью их участников, иначе, чем отношения с участием граждан, не осуществляющих такую деятельность, а Закон № 2300-I применяется только к отношениям с участием граждан).
Что касается споров о правомерности установления платы за право досрочного возврата суммы кредита заемщиками – юридическими лицами, сегодня при разрешении судами таких споров сформировались два противоположных подхода.
В одних случаях условие договора об установлении подобной платы признавалось судами не противоречащим закону (постановления ФАС МО от 22 декабря 2011 г. № Ф05-13278/11 по делу № А40-17728/2011, ФАС ВВО от 15 января 2013 г. № Ф01-5991/12 по делу № А79-6813/2012).
В других случаях суды указывали на то, что досрочный возврат кредита не представляет собой самостоятельную банковскую услугу с учетом разъяснений, данных в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147, закон связывает право заемщика произвести досрочное погашение кредита только с получением согласия кредитора, а следовательно, условие договора о плате за досрочный возврат суммы кредита является недействительным (постановления ФАС УО от 25 декабря 2012 г. № Ф09-12192/12 по делу № А47-7940/2012, ФАС МО от 12 декабря 2012 г. № Ф05-14011/12 по делу № А40-36639/2012).
Кроме того, имеется мнение ВАС РФ о том, что законом не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за досрочный возврат займа (кредита), но применительно к положениям ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» его размер, порядок оплаты и т. д. должны быть согласованы сторонами в договоре; отсутствие условий, позволяющих определить размер платы за досрочный возврат кредита, препятствует ее взиманию с заемщика (определения ВАС РФ от 31 октября 2012 г. № ВАС-14039/12, от 6 марта 2013 г. № ВАС-2042/13).
Таким образом, в рассматриваемом случае окончательное решение при возникновении судебного спора будет в значительной степени зависеть от обстоятельств дела и усмотрения суда.