ПРЕЦЕДЕНТ

Нарушение прав третьих лиц не покрыть мировым соглашением

Примирение между сторонами судебного спора иногда становится недостижимым по воле рядового гражданина. Это может произойти даже в том случае, когда участники конфликта – крупные финансовые организации и государственные ведомства. Так, согласно постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2012 г. № Ф09-8963/12 по делу № А50-20366/2011, и случилось.

Все началось с того, что краевое отделение Федеральной антимонопольной службы РФ предъявило претензии крупному банку и страховой фирме. Обоих обвиняли в нарушении п. 4, 5 и 8 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суть которого сводилась к тому, что две организации в обход конкурентов разработали схему извлечения дополнительного (и немалого) дохода за счет предоставления банком услуг по потребительскому кредитованию населения. Работало это так.

При заключении кредитного договора клиентов (физических лиц) ставили перед фактом: нужно подключиться к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Резонное условие кредитной организации было с подвохом: отказ от страховки приводил к отказу в кредите. Клиент ставит подпись – и он застрахован фирмой, уже присутствующей в договоре. В области, где происходили события, существовали и другие страхователи, но воспользоваться их услугами при получении кредита у данного банка было невозможно. Соответствующие указания работникам банка усугубляли ситуацию.

Выгода для финансовых организаций была обоюдной: за оказание страховых услуг банк прямо из суммы выданного кредита списывал страховую премию, в разы превышающую сумму выплаты страховщику.

В суде Управление Федеральной антимонопольной службы оспорило утверждение банка и страховой фирмы о том, что такие отношения являются вертикальным соглашением, которое, согласно ст. 12 «Закона о защите конкуренции», допустимо. Их причислили к финансовым организациям с согласованными действиями. После попытки оспорить это во второй раз результат остался прежним.

Но в итоге в суд было представлено мировое соглашение между банком, страховщиком и антимонопольной службой. На базе отредактированной в Федеральном законе от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ» ст. 8 стороны от взаимных претензий отказывались.

И только жалоба бывшего клиента, до этого безуспешно пытавшегося отбить у банка излишки по страховой сумме за досрочно погашенный кредит, вернула дело в исходное положение. Преследуя, в общем-то, личные цели, именно он оказался тем решающим аргументом, который не привел к несправедливому миру.