Инициировать банкротство во внесудебном порядке вправе любая компания, выкупившая долг у банка

ВС РФ считает, что инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке вправе не только кредитные организации, но и некоторые другие юрлица. Таким образом Суд истолковал абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В конкретном деле истец-торговая компания выкупила долг у банка и попыталась начать процедуру банкротства в упрощенном порядке, ссылалась на наличие требования к должнику, возникшего из кредитного договора. При этом указанные требования она приобрела на основании цессии.

Но суды предыдущих инстанций отказали истцу во введении процедуры наблюдения относительно его контрагента, сославшись на то, что специальный порядок, в соответствии с которым компания пожелала инициировать процедуру банкротства, предусмотрен только для кредитных организаций, статусом которой истец как торговая компания не обладает.

ВС РФ указал, что такое понимание положений закона является нарушением принципа равенства, поскольку предоставляет кредитным организациям ничем не обусловленные преференции при инициировании процедуры банкротства. К указанному выводу ВС РФ пришел при рассмотрении дела в порядке кассации (Определение ВС РФ от 12 октября 2016 года № 306-ЭС16-3611¹).

Он отметил, что в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве указанным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании лицензии. Суд подчеркнул, что доказать такие требования можно стандартными средствами, а значит, процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер. В связи с этим ВС РФ считает, что статус кредитной организации в данном случае не является обязательным.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды предыдущих инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права. В связи с этим он отменил решения и направил дело на новое рассмотрение.

Главный юрисконсульт компании IPT Group Павел Алехин оценил возможные последствия принятия данного определения ВС РФ. По его мнению, это большой плюс для банков – они смогут продавать свои требования к должникам, и у них эти требования будут охотно покупать.

С другой стороны, предполагается, что такая позиция негативно скажется на должниках. "Ситуация создает для них некую неопределенность и увеличивает риски. Допустим, у компании есть конкуренты. Компания их знает и ведет себя с ними аккуратно. С банком у компании установлены долгосрочные партнерские отношения, и хотя компания допускает небольшие просрочки платежей, для компании это не грозит серьезными последствиями. И вдруг конкуренты покупают у банка задолженность и сразу возбуждают дело о банкротстве. Следовательно, если с банком должник мог договориться, то с конкурентами уже нет", – прокомментировал Павел Алехин.