Общественники раскритиковали правительственный законопроект о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве

Проект федерального закона¹ (далее – Законопроект), призванного заменить действующий Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон № 66-ФЗ), учитывает новую классификацию юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, предусмотренную действующим ГК РФ, отмечается в пояснительной записке к документу. Однако такая мотивировка изменения регулирования указанной сферы не устраивает самих садоводов. "Вместо решения существующих проблем нам предлагают очередной закон о юридических лицах", – констатировали представители садоводческих и дачных товариществ и общественных организаций по защите прав садоводов в ходе нулевого чтения Законопроекта, состоявшегося 20 сентября в ОП РФ.

Документ предполагает, в частности, сокращение количества организационно-правовых форм организаций, создаваемых для ведения садовой, огородной и дачной деятельности, до двух: садоводческое некоммерческое товарищество и огородническое некоммерческое товарищество, которые являются видами товарищества собственников недвижимости. По действующему законодательству, напомним, граждане вправе создавать, помимо некоммерческих товариществ, садоводческие, огороднические, дачные потребительские кооперативы или некоммерческие партнерства (п. 1 ст. 4 Закона № 66-ФЗ, подп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Согласно Законопроекту созданные до 1 января 2018 года – именно с этой даты вступит в силу в случае одобрения проекта соответствующий закон – садоводческие или огороднические кооперативы должны быть преобразованы в товарищества собственников недвижимости или сельскохозяйственные потребительские кооперативы (если созданы для производства, переработки и сбыта продукции) до 31 декабря 2020 года. Не позднее этой даты необходимо будет внести изменения в названия и учредительные документы всех остальных существующих садоводческих, огороднических и дачных объединений.

Помимо того, что Законопроект не решает самых важных вопросов, касающихся регулирования соответствующих отношений, например на землях каких категорий могут располагаться земельные участки товариществ и как должен осуществляться перевод таких земель из одной категории в другую, ряд его положений значительно усложняет возможность ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, подчеркнули садоводы. Среди самых неоднозначных можно выделить следующие.

Ликвидация института уполномоченных. В настоящее время общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее – товарищество), которое является высшим органом управления, может проводиться путем собрания уполномоченных. При этом число членов, от которых избирается один уполномоченный, определяется самим товариществом (ст. 20 Закона № 66-ФЗ). В Законопроекте такой возможности не предусмотрено, поскольку, как указано в пояснительной записке, ГК РФ не относит собрание уполномоченных к органам управления.

На практике это может привести к затягиванию или невозможности решения таких важных вопросов, как принятие новых членов или исключение граждан из товарищества, открытие банковских счетов, утверждение бухгалтерской отчетности, определение размеров членских и вступительных взносов и др. Согласно Законопроекту собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов товарищества, то есть, например, не менее чем 501 из 1000 членов, а этого практически невозможно добиться на практике. Предусмотрена документом возможность заочного голосования, но далеко не по всем вопросам.

В связи с этим в случае отмены института уполномоченных большинство товариществ численностью свыше 300 человек в течение двух лет прекратят свое существование, подчеркнула председатель Профсоюза садоводов России Людмила Голосова. К слову, на сегодняшний день насчитывается всего около 100 тыс. садоводческих товариществ численностью от 50 до 2500 человек.

Правовой режим имущества общего пользования. По действующим нормам имущество общего пользования товарищества (дороги, обслуживающая инфраструктура и т. д.) является совместной собственностью его членов, если приобретено или создано за счет целевых взносов, или собственностью самого товарищества – если за счет средств специально созданного фонда (п. 2 ст. 4 Закона № 66-ФЗ). Законопроект же устанавливает, что имущество общего пользования принадлежит товариществу как юридическому лицу и может быть передано в общую долевую собственность собственников земельных участков, находящихся на территории товарищества, при согласии всех таких собственников.

Проблема здесь, по мнению представителей садоводческих и дачных товариществ, заключается в том, что в настоящее время собственниками по смыслу закона, то есть лицами, сведения о праве собственности на участки которых внесены в Единый государственный реестр прав (п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ), являются только 30% всех садоводов. Так, многие члены товариществ, созданных в 90-е годы, не могут соответствующим образом зарегистрировать свои права из-за нарушения муниципальными властями порядка предоставления земельных участков – выдавался общий документ на отведение земли, а постановлений о выделении в собственность членов товарищества участков в ее пределах не издавалось, отметила Людмила Голосова.

Кроме того, некоторые эксперты считают, что правом собственности на имущество общего пользования должны обладать и граждане, не являющиеся членами товарищества – по аналогии с правом собственности на общее имущество многоквартирного дома всех собственников помещений в этом доме вне зависимости от членства в ТСЖ. В таком случае они исправнее будут вносить плату за содержание и использование этого имущества, уверена главный консультант КС РФ, преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ Надежда Филипенко. 

Отмена необходимости заключать договоры с гражданами, которые не являются членами товарищества.

В настоящее время закон обязывает граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории соответствующего некоммерческого объединения в индивидуальном порядке, вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования – на условиях заключенных между ними и объединениями договоров (п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ). Однако на практике такие договоры часто не заключаются, поэтому требовать внесения данной платы сложно.

Законопроект не предусматривает необходимости заключения указанных договоров и устанавливает, что плата за создание и использование имущества общего пользования вносится лицами, не являющимися членами товарищества, в определенном его уставом порядке. При этом размер уплачиваемых таким лицом средств в год не должен превышать суммарный годовой размер целевых и членских взносов, вносимых членом товарищества. Эксперты отметили, что характер указанного платежа не определен, поэтому, скорее всего, он будет рассматриваться как плата за коммунальные, например, услуги, и облагаться налогом, тогда как членские и целевые взносы освобождаются от налогообложения (подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ). Поскольку члены товарищества не могут, согласно предписанию Законопроекта, платить меньше, чем лица, не являющиеся членами товарищества, размер вносимых ими взносов увеличится в связи с необходимостью уплаты налогов.

Исключение норм о поддержке дачников, садоводов и огородников со стороны органов государственной власти, местного самоуправления и организаций. В Законе № 66-ФЗ описанию возможных мер такой поддержки посвящена целая глава – глава VIII. Именно в последние годы регионы стали более активно принимать участие в деятельности садоводческих и дачных объединений – выделять деньги на отобранные по конкурсу проекты, софинансировать создание инфраструктуры (дорог, трансформаторных подстанций и т. д.), сообщил представитель Саратовской ассоциации производителей продукции "Волжский сад" Дмитрий Гаазе. В Законопроекте же лишь упомянуто, что возможность оказания поддержки может быть предусмотрена законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. Таким образом, вместо применения накопленного позитивного опыта другими регионами может произойти полный отказ от оказания поддержки.

Стоит отметить, что это далеко не все недостатки Законопроекта, обозначенные в ходе нулевого чтения. Подводя итог обсуждения, его участники подчеркнули, что выступают категорически против принятия документа в таком виде, и напомнили, что такого же мнения придерживается и Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Они также попросили ОП РФ организовать круглый стол с участием представителей всех регионов России для разработки предложений о совершенствовании регулирования правоотношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства именно заинтересованными в этом лицами.