Суд отказался "прощать" долги гражданину-банкроту из-за отсутствия у него имущества

"Мне кажется, суд не разобрался в целях института банкротства физических лиц. Это проблема. Суд отказался признавать гражданина банкротом, потому что у последнего нет имущества. Так должник потому и пришел в суд! Он не скрывает: "У меня ничего нет, мне нечем отдавать долги! Обанкротьте меня", – высказался советник руководителя юридической дирекции ГК "Агентство по страхованию вкладов" Олег Зайцев в пятницу на XII ежегодном Юридическом форуме России, организованном газетой "Ведомости". Речь идет о деле, рассмотренном 24 марта 2016 года Арбитражном судом Новосибирской области (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2016 года по делу № А45-24580/2015).

Так, гражданин обратился в суд с заявлением о признании его банкротом в связи с наличием долгов перед банками на общую сумму 630 399 руб. При этом среднемесячный доход должника в прошлом году составил 21 623 руб., а ежемесячные платежи по кредитам – 23 616 руб.

Решением суда должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества на три месяца, утвержден финансовый управляющий. По истечении этого периода времени финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении данной процедуры. Суд признал это ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно отчету финансового управляющего, в результате проведенной инвентаризации у должника не выявлено имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Какие сведения включаются в основную часть кредитной истории заемщика – физического лица? Узнайте из "Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Суд пришел к выводу, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, и этот факт явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Довод должника о том, что исполнение кредитных обязательств прекращено из-за потери дополнительного заработка, не был принят во внимание из-за отсутствия подтверждающих документов. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). На основании изложенного, Суд не стал применять к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств. Данное решение подлежит немедленному исполнению, однако должник может обжаловать его в порядке апелляционного производства.

"Где были банки, которые при ежемесячной зарплате чуть больше 20 тыс. руб. надавали гражданину кредитов на 600 тыс. руб.? – задается вопросом старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко. – Суд встал целиком и полностью на сторону кредиторов – профессиональных участников рынка. Я не понимаю этого решения и надеюсь, что в последующем суды будут лояльны к должникам, будут более предметно разбирать обстоятельства дела. Если бы я был судьей, я бы освободил этого гражданина от долга. Мне очень жаль, что этого не было сделано".

Напомним, нормы о банкротстве физических лиц вступили в силу 1 октября 2015 года (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").