Для отказа в возбуждении уголовного дела может появиться новое основание

Депутаты Госдумы намерены устранить существующий правовой пробел, который заключается в отсутствии законодательной нормы, предусматривающей возможность освобождения гражданина от уголовной ответственности по указанным в Особенной части УК РФ нереабилитирующим основаниям. Соответствующий законопроект¹ был внесен группой депутатов на рассмотрение нижней палаты парламента.

Напомним, что к таким основаниям относятся, в частности, добровольное освобождение похищенного человека, сообщение о даче взятки и сдача оружия (примечания к ст. 126, ст. 127.1, ст. 178, ст. 200.1, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 222, ст. 228, ст. 291 УК РФ).

Документом планируется установить, как органами предварительного расследования следует принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела при установлении указанных обстоятельств. Предполагается, что такое решение следователям необходимо будет согласовывать с руководителем следственного органа, а дознавателям – с прокурором. Парламентарии отмечают, что аналогичный порядок действует сегодня в отношении процедуры прекращения уголовного дела (ст. 25, ст. 28 УПК РФ). 

Может ли пропущенный срок исковой давности быть восстановлен реабилитированному гражданину? Узнайте в "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Кроме того, предусматривается прекращение уголовного преследования лица при установлении указанных реабилитирующих оснований. Но для того, чтобы исполнить данное решение органам предварительного расследования также понадобится согласие уполномоченных лиц: судам и следователям –  руководителя следственного органа, а дознавателям – прокурора.

Необходимость принятия предлагаемых ими изменений народные избранники объясняют тем, что сегодня на практике нет единого подхода к решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, указанным в Особенной части УК РФ. Имеет место как отказ в возбуждении уголовного дела, так и возбуждение уголовного дела с последующим его прекращением. Последний подход, по мнению депутатов, является формальным и нецелесообразным с точки зрения материальных и временных затрат.