Общественные и правозащитные организации озаботились соблюдением прав граждан при оказании психиатрической помощи

Многочисленные нарушения прав граждан при оказании психиатрической помощи давно являются предметом обсуждения общественности, но только сейчас эти обсуждения завершились предложением конкретных рекомендаций по изменению законодательства и правоприменительной практики.

Вчера в Общественной палате РФ прошли слушания на тему правоприменения Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон о психиатрической помощи). По мнению Эдуарда Рудыка, представителя Центра защиты прав человека в психиатрии, в свое время данный закон закрепил некоторые революционные положения. В настоящее время проходит реформа оказания психиатрической помощи, в ходе которой происходит переход приоритета от стационарного лечения к амбулаторному. По словам Любови Виноградовой, исполнительного директора Независимой психиатрической ассоциации России (далее – НПА России), в психиатрическом учреждении человек должен находиться ровно столько, сколько необходимо для снятия острого состояния. Эта тенденция является прогрессивной, но проблем с применением Закона о психиатрической помощи на практике много: «Недовольны не только те граждане, которые отказываются от психиатрической помощи, но и те, которые хотят лечиться. Они отмечают, что амбулаторная служба работает неудовлетворительно, что она не оказывает тот уровень психиатрической помощи, который соответствует российским и международным стандартам», отмечает Любовь Виноградова.

Один из проблемных вопросов применения Закона о психиатрической помощи – реализация права гражданина на получение информации о состоянии своего психического здоровья. Обязанность психиатрических учреждений или врачей предоставить такую информацию в полном объеме любому гражданину по его требованию прямо не предусмотрена, закон ограничивается формулировкой «в доступной форме и с учетом психического состояния». Однако в ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья) закреплено право каждого на получение всей имеющейся в лечебном учреждении информации о состоянии своего здоровья, результатах обследований, перспективах развития болезни. Без предоставления таких сведений врачу невозможно получить информированное согласие гражданина на медицинское вмешательство, предусмотренное ст. 11 Закона о психиатрической помощи.

Запрашивая информацию о состоянии собственного психического здоровья, поставленном диагнозе, перспективах развития болезни и предлагаемых методах лечения, гражданин вправе рассчитывать на один из следующих вариантов ответа: 

• самый редкий – получение информации в письменном виде по заявлению гражданина или при выписке из лечебного учреждения без такого заявления. Это практикуют такие учреждения как Центральная Московская областная психиатрическая больница, Самарская областная психиатрическая больница, Хабаровская краевая психиатрическая больница, Архангельская областная психиатрическая больница и еще несколько других, которые действуют строго в рамках закона.
• получение информации в ходе беседы с лечащим врачом без документарного подтверждения. При этом отказ в выдаче копии медицинской карты или выписки из истории болезни обосновывают возможным возникновением суицидальных наклонностей, агрессивного поведения и других отклонений при ознакомлении с медицинской информацией.
• отказ в предоставлении информации, который можно и нужно обжаловать, обратившись, например, в прокуратуру или суд.

Одним из оснований отказа в предоставлении информации о своем психическом состоянии гражданину является неурегулирование правил предоставления такой информации. Минздрав России, как уполномоченный орган, обязан издать приказ о правилах предоставления информации о психическом здоровье в соответствии со ст. 22 Закона об основах охраны здоровья, однако до сих пор – прошло уже почти три года с момента вступления в силу указанного закона – такого приказа нет. По словам Любови Виноградовой такой проект был подготовлен, но по каким-то причинам не был принят.

Наибольшую дискуссию вызвал вопрос о юридической помощи гражданам, страдающим психическими расстройствами. Юлия Аргунова, руководитель юридической службы НПА России, отметила, что зачастую Закон о психиатрической помощи не исполняется в связи с несовершенством других законов. В качестве примера она привела Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», который предусматривает оказание бесплатной юридической помощи гражданину, страдающему психическими расстройствами (пп. 7 ч. 1 ст. 20 указанного Закона). Такая помощь оказывается адвокатами или государственным юридическим бюро (ч. 3 ст. 7 Закона о психиатрической помощи). По данным эксперта, в России много таких регионов, в их числе и Москва, где такая помощь не предоставляется – бюро не создано и нет такого адвоката. Положительный пример подают Санкт-Петербург, Воронежская область, Хабаровский край и другие. В целом состояние с оказанием бесплатной юридической помощи освещено в докладе Минюста России о реализации государственной политики в области обеспечения граждан РФ бесплатной юридической помощью.

Среди законов, противодействующих реализации Закона о психиатрической помощи, Юлия Аргунова назвала и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции). В частности, п. 35 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции содержит противоречие норм ч. 3 ст. 30 Закона о психиатрической помощи. Коллизия заключается в том, что по Закону о психиатрической помощи сотрудники полиции обязаны оказывать содействие при недобровольной госпитализации лица, после которой в течение 24 часов сотрудники психиатрического учреждения направляют заключение комиссии врачей-психиатров в суд по месту нахождения лечебного учреждения (ст. 32 Закона о психиатрической помощи). Суд рассматривает такое заключение в пятидневный срок (ст. 34 Закона о психиатрической помощи). Но п. 35 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции закрепляет, что содействие органам здравоохранение оказывается при недобровольной госпитализации, назначенной судом. Что противоречит рассмотренным выше положениям Закона о психиатрической помощи.

Наиболее острый вопрос, по мнению участников слушаний, составляет судебное рассмотрение вопроса о недобровольной госпитализации лица и возможность обжалования решения о госпитализации. Как указала Юлия Аргунова, судебная практика на сегодняшний день такова, что лицо не допускают до участия в процессе по различным основаниям. По правилу ст. 304 ГПК РФ, если пациент не может участвовать в судебном заседании в помещении суда, то заседание должно проходить по месту нахождения пациента. На практике, если лечебное учреждение не указывает, что пациент не может участвовать в судебном заседании именно из-за его места проведения, то суд рассматривает дело в его отсутствие, что нарушает право гражданина на представление собственных интересов.

Также участники отметили практическую невозможность обжалования решения о принудительной госпитализации. Еще в 2003 году было принято Постановление Европейского суда по правам человека по делу Ракевич против РФ, в котором ЕСПЧ признал отсутствие необходимых механизмов обжалования незаконной психиатрической госпитализации пациентом и предписал внести необходимые изменения во внутреннее законодательство России, что так и не было выполнено.

Эдуард Рудык, представитель Центра защиты прав человека в психиатрии, также поднял вопрос о распределении пациентов по лечебным учреждениям. По его словам, нередки случаи, когда пациент, которому предписан общий режим, попадает в больницу специального наблюдения, что негативно сказывается на его психическом состоянии. По мнению Эдуарда Рудыка, необходимо законодательно установить запрет на помещение пациента на лечение в стационар иного типа.

Участники отметили недопустимость произвольного ограничения прав пациентов. В распорядке многих психиатрических учреждений отсутствуют прогулки для пациентов на том основании, что Закон о психиатрической помощи их не предусматривает. На прогулку имеют право заключенные – и строгого режима, и пожизненные, а вот пациенты - нет. Необходимо не только разработать стандарты оказания психиатрической помощи, но и принять рекомендации – обязать администрацию психиатрических учреждений предусмотреть право на прогулки. Также упоминался запрет на посещение пациента иными лицами. Ограничение посещений, как и ограничение любого другого права, должно быть обоснованно и оформлено в соответствии с законом.

Участники слушаний сошлись во мнении, что потребуется не одно публичное обсуждение сложившейся ситуации. Было решено разработать детальные рекомендации практически по всем рассмотренным вопросам, а именно:

• обратиться в Минздрав России с требованием в срочном порядке утвердить правила предоставления информации о психическом состоянии гражданина и подготовить информационное письмо для направления в психиатрические учреждения с разъяснением, что они обязаны предоставлять такую информацию гражданину по его письменному заявлению;
• принять и направить рекомендации судебному сообществу о практике выездных заседаний, предложить разработать механизм проведения судебных слушаний по месту нахождения пациента;
• разработать предложения по расширению полномочий общественного контроля над психиатрическими учреждениями;
• изменить законодательство России в соответствии с международными стандартами и вынесенными постановлениями ЕСПЧ, устранить коллизии внутреннего законодательства.